Решение № 2-4760/2018 2-4760/2018~М-4676/2018 М-4676/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-4760/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к управляющей компании ООО «ВБ-Комфорт» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, третье лицо застройщик ООО «Котар»

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба причинённого бездействием ответчика 221341 руб. 04 коп., компенсации морального вреда 60000 руб., судебных расходов 7500 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец являюсь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Купелинка, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВБ-Комфорт» был заключен Договор № Управления многоквартирным домом. В соответствии с данным договором ООО «ВБ-Комфорт» (Далее Управляющая организация) обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а истец как собственник оплачивать оказанные услуги.

В 2017 году после начала отопительного сезона стена, расположенная на кухне принадлежащей истцу квартиры начала становится мокрой. На неоднократные обращения об устранении данного дефекта сотрудники управляющей организации давали ответы не по существу проблемы. Инженер, который осматривал квартиру сказал, что это конденсат собирается, из-за того, что в подъезде слишком холодно, а в квартире тепло и предложил держать открытым окно, расположенное на кухне. На многочисленные обращения истца был дан ответ, что стена становится мокрой из-за некачественного обслуживания водопроводных и отопительных систем.

В ноябре месяце 2017 года управляющая организация проводила работы в подвале многоквартирного дома, где расположена квартира. Работы велись на протяжении двух недель. В этот период происходили постоянные перебои по подаче горячей и холодной воды, а так же отопления. После завершения данных работ вышеуказанная стена высохла и перестала становится мокрой.

В результате халатного отношения и некачественного выполнения обязательств предусмотренных Договором № Управления многоквартирным домом, кухонная мебель истца покрылась плесенью, вздулась и пришла в негодность. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 190 808 рублей.

Истец обратился в ООО «Кухнев» для того, чтобы установить стоимость принадлежащей кухонной мебели на сегодняшний день. На электронную почту истца менеджеры ООО «Кухнев» представили сведения о том, что стоимость кухонной мебели составляет 221 341 рубль 04 копейки.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия Истца по почте. Никаких официальных ответов на претензию от Ответчика на сегодняшний день не поступило, деньги Истцу не перечислены.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ). Истец оценивает моральный вред в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснил, что ответчик приходил в квартиру и видел мокрую стену в помещении кухни, факт порчи мебели подтверждён показаниями свидетелей. Мебель была приобретена и установлена в конце декабря 2016 года. В июне-июле 2018 года он выбросил мебель, потому что она была вся поражена плесенью. Оценку мебели проводил оценщик, который приезжал и проводил осмотр, на который приглашался ответчик.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснили, что ответчик является управляющей компанией. Истцом не представлено доказательств наличия мебели в квартире и причин её порчи. Представленный истцом отчёт об оценке этих обстоятельств не подтверждает. Актами подтверждено, что температура воздуха на лестничных площадка соответствовало установленной норме. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной образования конденсата в помещении кухни является повышенная температура и влажность в жилом помещении истца, просил в удовлетворении иска отказать, представил объяснения в письменной форме.

Представитель третьего лица в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, в письменных объяснениях указал, что ответчик является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по адресу: 142701, Московская обл, <адрес>, кв-л Северный, мкр. Купелинка.

Многоквартирный <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

При управлении многоквартирным домом № Ответчик руководствуется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «Сапфир» был заключен договор теплоснабжения №.

Согласно ежемесячным протоколам учета тепловой энергии за период: с октября 2017 г по март 2018 г. теплоснабжающая организация надлежащим образом обеспечивала подачу тепла в многоквартирный <адрес>.

Температурный режим в отопительный сезон был соблюден, что подтверждаются актами обследования за период: с октября 2017 г. по март 2018 г.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Межгосударственным стандартам ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» допустимая температура на лестничной клетке 14-20°С.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования № в квартире Истца, где было указано, что температура в помещении составляет +25,4 °С, а влажность воздуха 62,3 %

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Межгосударственным стандартам ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» допустимая температура воздуха на кухне 18-26 °С. а влажность воздуха на кухне не нормируется. Истцу также было разъяснено, что необходимо проветривать помещение и уменьшить температуры отопления.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Купелинка, <адрес>.

Жилой дом, в котором расположена квартира истца является многоквартирным домом-новостройкой, его строительство велось в соответствии с проектной документацией, дом был введён в эксплуатацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВБ-Комфорт» был заключен Договор № Управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Истцом в материалы гражданского дела представлен отчёт №, выполненный специалистом ООО «АМГ-ЭСТЕЙТ» Согласно выводов специалиста, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделочным материалам и мебели в квартире истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190808 руб.

Представленный отчёт не содержит сведений о наличии мебели в квартире истца, её количественном и качественном составе, а так же имеющихся повреждениях. При таких обстоятельствах отчёт как доказательство является не достоверным и поэтому не соответствует критерию допустимости и доказательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что проживает в одном подъезде с истцом, много раз бывал у него дома, в помещении кухни было очень влажно, капала вода со стен. В других помещениях квартиры воздух был нормальный. Мебель в кухне вся покрылась чёрной плесенью и пришла в негодность. Он помогал истцу разбирать мебель и выбросить её. В подвале дома велись какие то работы, после их завершения конденсат в кухне истца пропал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что заселился в дом в апреле 2017 года. С отоплением в доме перебоев не было в его квартире тепло. В управляющей компании он узнал, что при проектировании была какая то ошибка.

В материалы гражданского дела представлен акт обследования № квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что температура в помещении составляет +25,4 °С, а влажность воздуха 62,3 %

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истом не представлено достаточной совокупности доказательств того, что действиями ответчика имуществу истца причинён вред, стоимость которого составляет 221341 руб. 04 коп. Доказательств причинения истцу морального вреда так же не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований. Так как в удовлетворении иска отказано, то отсутствуют основания к взысканию судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО « ВБ- - Комфорт» о взыскании материального ущерба причинённого бездействием ответчика в сумме 221341 руб. 04 коп., компенсации морального вреда 60000 руб., судебных расходов 7500 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.