Решение № 2-1154/2017 2-1154/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1154/2017

Дело № 2-1154/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л :

В марте 2017 года КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме 535 099 руб. 58 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 551 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Предпринимателей и аграриев «Профи» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 34 438 грн., что эквивалентно 130 175,67 руб., сроком на 12 месяцев с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом размере 48% годовых. Обязательства по договору обеспечены поручительством ответчиков ФИО4 и ФИО2. После получения кредита ФИО3 от взятых на себя обязательств по уплате платежей по договору кредита уклонился, обязательства по уплате платежей по договору ответчиком не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: задолженности по оплате основной суммы займа - 86 045,83 руб.; задолженности по уплате процентов за пользование займом – 68 314,09 руб.; пени за просрочку уплаты основной суммы займа и процентов – 337 716,74 руб.; штрафа – 43 022,92 руб..

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, истец явку своего представителя не обеспечил, согласно поданного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, каждый в отдельности предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором пояснил, что признает исковые требования в полном объеме.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным союзом предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 34 438 гривен сроком на 12 месяцев с уплатой 48 % годовых на сумму остатка по кредиту за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с п.п. 5.1.3 кредитного договора <***> взял на себя обязательства своевременно осуществлять платежи по погашению кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с графиком расчета.

В соответствии с графиком платежей приложения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО3 возложена обязанность по погашению кредита равными ежемесячными платежами, не позднее 27 числа каждого месяца в размере 13 885 рублей 90 копеек.

В силу п. 7.3 кредитного договора в случае несвоевременного поступления (просрочки) полностью или частично планового платежа, установленного графиком расчетов, кредитор начисляет, а заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченного в срок платежа.

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора в случае принятия кредитором решения о взыскании процентов за пользование кредитом и суммы кредита в судебном порядке в результате неисполнения заемщиком обязательств, установленных п. 2.3, к заемщику применяется штраф в размере 50 % от суммы фактического остатка кредита на дату принятия кредитором решения о взыскании простроченной задолженности в судебном порядке.

В обеспечение договора кредита № между Кредитным союзом предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» и ФИО4 был заключен договор поруки №.

В обеспечение договора кредита № между Кредитным союзом предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» и ФИО2 был заключен договор поруки №

Согласно п. 1.1, 1.2, 3.1 указанных договоров поручительства ФИО4 и ФИО2 взяли на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение в полном объеме ФИО3 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя перед кредитором включает обязательство возвратить по истечению срока действия договора сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом.

На основании п. 4.2 договоров поручительства, если заемщик не выполняет письменное требование кредитора на протяжении 10 банковских дней со дня получения или выполняет частично, поручитель обязан оплатить кредитору неуплаченную заемщиком сумму в срок до 10 банковских дней со дня получения письменного требования.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кредитного союза «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» на основании Федерального закона Российской Федерации от 02 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, которые имеют сбережения в банках и отделенных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» было принято решение о переводе денежных средств, сумм по выданным кредитам членам кредитного союза, взносов (вкладов) на депозитные счета членов кредитного союза и паевых взносов членов кредитного союза по курсу Национального Банка России 3, 78 рубля за 1 гривну.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, а также в адрес его поручителей ФИО4 и ФИО2, Кредитным союзом предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» были направлены претензии о необходимости погашения в течение 7-и дней с момента получения претензии задолженности по кредитному договору № на общую сумму 526 918 рублей 81 копеек. Однако до сегодняшнего времени ответчики не оплатили задолженность по кредиту.

Согласно Устава, КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» был зарегистрирован в организационно правовом поле Украины как Кредитный союз предпринимателей и аграриев Крыма «Профи», и продолжил свою деятельность в организационно - правовом поле Российской Федерации, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 8 ФЗ РФ от 02.04.2014 года №37 ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерльного значения Севастополя на переходный период» решением внеочередного Общего собрания (Протокол внеочередного Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица КПК «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102083591, что подтверждается Свидетельством Федеральной налоговой службы серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму кредита, ответчик ФИО3 в свою очередь условия кредитного договора надлежащим образом не выполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по кредитному договору № в сумме 535 099 рублей 58 копеек, которая согласно предоставленного истцом расчета состоит из:

- задолженности по уплате основной суммы займа – 86 045 рублей 83 копейки;

- задолженности по уплате процентов – 68 314 рублей 09 копеек;

- задолженности по уплате пеней 337 716 рублей 74 копейки;

- штрафа – 43 022 рублей 92 копейки.

Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. При непогашении задолженности по сумме займа, исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным, так как размер задолженности подтверждается общим расчетом задолженности по сумме займа в отношении должника ФИО3.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы займа вместе с причитающимися процентами солидарно с соответчиков, как предусмотрено договором поручительства. В соответствии с представленными истцом на заемщика ФИО3 расчетами задолженности, общая сумма долга, которая подлежит взысканию с ответчиков, составляет 535 099 рублей 58 копеек.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По правилам, установленным статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8551 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредита – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: задолженность по уплате основной суммы займа – 86 045 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов – 68 314 рублей 09 копеек, задолженность по уплате пеней 337 716 рублей 74 копейки, штраф – 43 022 рублей 92 копейки, а всего 535 099 (пятьсот тридцать пять тысяч девяносто девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» государственную пошлину оплаченную при подаче иска в сумме 8 551 рубль, по 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья