Решение № 12-521/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-521/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-521/2017

по судебному участку № 63

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 20 марта 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26.01.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2016 года в 10 часов 22 минуты у дома 139 по ул. Набережной 6 Армии города Вологды ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21130, г.н. № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данным постановлением ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что назначенная сумма административного штрафа не соответствует его среднемесячному заработку. Назначенное наказание в виде административного штрафа будет являться заведомо не исполнимым в установленные сроки для его оплаты. Просит постановление мирового судьи изменить и уменьшить размер назначенного штрафа в связи со сложным финансовым положением до 15 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд, исследовав материалы административного дела, оставляет жалобу без удовлетворения.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данная обязанность водителем ФИО2 не была выполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствование, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции об обнаружении правонарушения.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Как следует из постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал.

В своей жалобе ФИО2 выражает несогласие с назначенным наказанием в виде штрафа в размере 30 000 рублей, полагая постановление в данной части заведомо неисполнимым, поскольку размер штрафа не соответствует его среднемесячному заработку.

Вместе с тем, доводы жалобы, нельзя признать обоснованными, поскольку при назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу. С учетом всех обстоятельств дела, в том числе того, что ФИО2 совершено правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева.