Решение № 2-1691/2020 2-1691/2020~М-1489/2020 М-1489/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1691/2020

Дело № 2-1691/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29 июля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Медведевой Д.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации города Новоалтайска Алтайского края о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Новоалтайска Алтайского края о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по указанному адресу. ДАТА по договору дарения квартира была передана В. и В. ДАТА В. умер, наследство после его смерти никто не принимал. В. с момента смерти В. открыто и добросовестно пользовалась всей квартирой, как своей собственной. ДАТА В. подарила <данные изъяты> доли спорной квартиры З. С 2004 года З. проживала в данной квартире совместно с ФИО1 ДАТА З. подарила <данные изъяты> доли в квартире истцу. В течение всего времени истец добросовестно пользуется всей квартирой, как своей собственной, неоднократно делала ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за все жилое помещение. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В судебном заседании истец иск поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что В. состояла с В. в незарегистрированном браке, являлась родной сестрой З.

Представитель ответчика - Администрации г. Новоалтайска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы охраны права частной собственности.

Так, частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как видно из договора дарения от ДАТА, ФИО34 подарила В. и В. каждому по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по АДРЕС (л.д. 16-17).

ДАТА В. умер (л.д. 18 - свидетельство о смерти).

В квартире оставалась проживать и пользовать всей квартирой собственник <данные изъяты> доли квартиры В.

ДАТА В. подарила З. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором дарения, зарегистрированным ДАТА в Новоалтайском межрайонном филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края (л.д. 15).

В судебном заседании не опровергнуты пояснения ФИО1 о том, что З. проживала в указанной квартире с ФИО1, родственницей по отцу – ФИО39, которому В. доводится двоюродной сестрой.

Согласно договору дарения от ДАТА З. подарила ФИО1 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 13).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА, выданного на основании данного договора, ФИО1 является правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с ДАТА (л.д. 14,8-9).

В выписке из домовой книги, выданной ДАТА, указано, что по АДРЕС были зарегистрированы: В. собственник, с ДАТА по ДАТА (снят с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО1, собственник, с ДАТА и по настоящее время (л.д. 12).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, представленной по запросу суда, ДАТА за В. и З. зарегистрировано за каждой по 1/2 доли в общей долевой собственности на указанную квартир; ДАТА – за ФИО1 зарегистрировано право на 1/2 долю.

В ответе нотариуса ФИО2 и Алтайской краевой нотариальной палаты указано, что по данным Единой информационной системе нотариата России по состоянию на ДАТА сведения об открытии наследственного дела после смерти В., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти В., то есть с ДАТА, 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Права третьих лиц на данную квартиру не установлены.

После смерти В. наследником его доли в праве собственности на квартиру стала ФИО1, которая вселилась в указанную квартиру, произвела там ремонт, уплачивала коммунальные и прочие платежи.

В указанной квартире ФИО1 проживает с ДАТА.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом <данные изъяты> долей данной квартирой, поскольку она владеет ею, как один из сособственников.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с марта 2002 муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 владеет квартирой, как своей собственной, с ДАТА, ранее, начиная с ДАТА, квартирой владела, как своей собственной, ее двоюродная тетя - З., а еще ранее – с ДАТА квартирой единолично владела, как своей собственной, двоюродная тетя истца – В.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру НОМЕР, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова