Решение № 2-2718/2017 2-2718/2017 ~ М-2626/2017 2-4442/2017 М-2626/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2718/2017

Дело №2-4442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО РСК «Стерх» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к АО РСК «Стерх» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 81 375,94 рублей, неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость составления заключения в размере 10 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 921 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № регион причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. Лицо, виновным в ДТП, признан ФИО7 водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д», гражданская ответственность истца застрахована в АО РСК «Стерх». Истец обратился в АО РСК «Стерх» за получением страхового возмещения, подал все необходимые документы. В рамках страхового дела проведена экспертиза по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно отчету эксперта №, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 81 400 рублей. За проведение оценки истцом уплачено 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме. Выплата произведена не была, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика не выплаченное страховое возмещение в размере 76 946 рублей 33 копейки, неустойку в размере 134 656 рублей, штраф в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 38 473 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, и судебные расходы в размере 12 921 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца не согласился, предоставил в судебное заседание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого АО РСК «Стерх» выплатило страховое возмещение истцу в размере 17 800 рублей. Просил в удовлетворении иска отказать, а в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, применить положения ст.333 ГК РФ и максимально снизить размеры неустойки и иных финансовых санкций.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>» г/н № регион причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. Лицо, виновным в ДТП, признан ФИО7 водитель автомобиля марки «<данные изъяты> г/н № регион, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д», гражданская ответственность истца застрахована в АО РСК «Стерх».

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО РСК «Стерх» с заявлением о страховой выплате по факту указанного выше ДТП, с приложением необходимого пакета документов.

В виду игнорирования компанией ответчика обращения, истцом, в соответствии с ч.13 ст.12 указанного выше Закона, самостоятельно организовано экспертное исследование по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составила 81 400 рублей. При этом в счет оплаты услуг эксперта истцом было потрачено 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив указанное выше экспертное заключение.

По итогу рассмотрения претензии, АО РСК «Стерх» произвело начисление страховой выплаты в размере 17 800 рублей, однако данной суммы, по мнению истца, не достаточно для восстановления автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца для установления причин получения повреждений автомобиля проведена судебная авто-техническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила 76 946 рублей 33 копейки.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, в соответствии с в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, заключение соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение компанией ответчика обязательств по договору страхования, принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере 59 146 рублей 33 копейки.

Согласно ст.15 ФЗ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при решении судом вопроса и компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку отношения сторон подпадают под действие вышеназванного закона, требования истца о взыскании с Общества в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства данного дела, а также степень нравственных страданий истца в связи с нарушением сроков и размера страховой выплаты, суд, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему тли выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.2, п.3 ст.16.1 Закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 штраф в размере 29 573 рублей 16 копеек и неустойку за период с 05.07.2017 года по 27.12.2017 года в размере 103 506 рублей.

Согласно нормам ст.ст.94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ответчика в размере 12 921 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание факт частичного удовлетворения исковых требований истца, с компании ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере – 7 301 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО3 - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО3 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 59 146 рублей 33 копейки, неустойку в размере 103 506 рублей, штраф в размере 29 573 рублей 16 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 12 921 рублей, а всего взыскать 210 146 (двести десять тысяч сто сорок шесть) рублей 49 копеек.

Взыскать с АО РСК «Стерх» в доход государства государственную пошлину в размере 7 301 (семь тысяч триста один) рубль.

В удовлетворении остальных исковых требований истца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2017 года.