Решение № 2А-115/2019 2А-115/2019~М-100/2019 М-100/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-115/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело №2а-115/2019 по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Плавский» ФИО3 к ФИО2 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник МОМВД России «Плавский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, находящегося под административным надзором, указав в обоснование следующее. Решением Плавского районного суда Тульской области от 3.08.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время, согласно утвержденного работодателем графика; обязательством явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), где одновременно реализуется алкогольная продукция. 12.09.2017 ФИО2 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Плавский» с заведением дела административного надзора. С момента постановки на учет ФИО2 на путь исправления не встал, нарушает административные ограничения, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки. В течение года совершил административные правонарушения, посягающие против порядка управления, в результате чего привлечен к административной ответственности более двух раз. В этой связи административный истец просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде: обязательства являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий, (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных); запрета на выезд за пределы <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 признал административные исковые требования и не возражал против их удовлетворения в полном объеме. Подтвердил изложенные в административном иске обстоятельства.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. считал требования административного искового заявления обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О., изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно решению Плавского районного суда Тульской области 3.08.2017 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время, согласно утвержденного работодателем графика; обязательством явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета посещения мест общественного питания (кафе, бары, рестораны), где одновременно реализуется алкогольная продукция. Срок надзора исчислен с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение вступило в законную силу 15.08.2017.

По постановлениям начальника МОМВД России «Плавский» от 29.08.2018 №, 28.09.2018 №, 28.09.2018 № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно рапорту от 12.02.2019 УУП МОМВД «России» Плавский ФИО ФИО2 систематически нарушает административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение о продлении административного надзора, одновременно устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.5, ст.7 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исходя из ст.2 Федерального Закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. При этом истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного ст.4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение его срока и в течение одного года, совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, нарушив установленные в отношении него административные ограничения.

При установленных данных, учитывая данные о его личности и сведения об образе жизни, семейное положение, конкретные обстоятельства дела, поведение поднадзорного лица, в частности то, что он в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, характер и количество совершенных правонарушений, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия суд считает целесообразным и необходимым удовлетворить заявление начальника полиции МОМВД РФ «Плавский» и продлить административный надзор в отношении ФИО2 а также дополнить установленные ему ранее административные ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения определенных мест; запрета выезда за определенную территорию.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление начальника МОМВД России «Плавский» ФИО3 о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2.

Продлить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., срок административного надзора на 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении поднадзорного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., дополнительные административные ограничения:

обязать являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц;

запретить посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий, общественно-политических (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных) и участие в них;

запретить выезд за пределы <адрес>.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Председательствующий Д.А. Малинин