Решение № 2-887/2020 2-887/2020~М-761/2020 М-761/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-887/2020

Дело № 2-887/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2020 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подрейко С.В.,

при секретаре Фоминой Н.С.,

с участием:

прокурора Орловой Л.В., представителя истца – ответчика ФИО1 – адвоката Богушевской Е.А. (по ордеру), представителя ответчика-истца ФИО2 – адвоката Панарина Д.А. ( по ордеру),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности, иску ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 3.10.2017 года, заключенного между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО2, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № площадью 734 кв.м и жилой дом с кадастровым № площадью 34,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и о признании права собственности за ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска указала, что данный договор был ею заключен в связи с заблуждением (обманом) со стороны внука.

Перед заключением договора дарения внук обещал ей в течение двух лет выплатить 500000 руб., приобретать продукты питания на сумму не менее 10000 руб. ежемесячно до ее смерти, периодически готовить пищу, а в случае необходимости гулять, убирать участок, оплачивать коммунальные платежи, а также то, что в доме до смерти ФИО1 может спокойно проживать, чинить препятствия бабушке не будет, посторонних лиц без разрешения бабушки не будет, о чем была составлена расписка.

Данная обязанность ФИО2 исполнена не была. На ее вопросы, когда он произведет выплату, вначале ФИО3 обещал, а в настоящее время в дом начали приходить посторонние лица, которые, как она поняла, желают приобрести жилой дом с земельным участком.

Намерение одарить внука она не имела. Ее воля по договору дарения была направлена на возмездное отчуждение, а именно выплату ей денежных средств, ухаживание за нею со стороны внука и спокойное проживание в жилом доме. 01.07.2020 года внук вручил ей претензию – в течение 10 дней покинуть жилой дом и выписаться.

Она находится в преклонном возрасте. Является инвалидом <данные изъяты> группы. Указанный жилой дом является для нее единственным жильем, в котором она зарегистрирована с 1991 года.

После перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к внуку, она продолжала проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, оплачивать коммунальный платежи (газ, электроэнергия).

ФИО2 с октября 2017 года земельным участком и домом не пользовался.

ФИО4 в иске, сославшись на положения ч.1 ст.35 ЖК РФ, просит выселить ФИО1 из спорного жилого дома и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены. Дело рассомтрено в их отсутствие.

Представитель истца – ответчика ФИО1 адвокат Богушевская Е.А. поддержала в судебном заседании заявленные ее доверителем требования, иск ФИО2 считает не подлежащим удовлетворению.

Представителя ответчика-истца ФИО2 адвокат Панарин Д.А. поддержал в судебном заседании заявленные его доверителем требования, иск ФИО1 считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 является собственником спорного имущества на основании безвозмездного договора дарения, расписку от 2.10.2017 года, по утверждению ФИО2, он не писал.

Выслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора о незаконности заявленных ФИО2 требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 8, 34, 45, 46 и ч. 1 ст. 55, права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются собственникам и иным участникам гражданского оборота.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок с кадастровым № площадью 734 кв.м и жилой дом с кадастровым № площадью 34,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

03.10.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор дарения, согласно которому даритель передала в дар одаряемому указанные объекты недвижимого имущества. В установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, о чем 12.10.2017 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Также 02.10.2017 года ФИО2 ФИО1 была выдана расписка, согласно которой он обещал своей бабушке ФИО1 в течение двух лет выплатить 500000 руб., приобретать продукты питания на сумму не менее 10000 руб. ежемесячно до ее смерти, периодически готовить пищу, а в случае необходимости гулять, убирать участок, оплачивать коммунальные платежи, а также то, что в доме до смерти ФИО1 может спокойно проживать, чинить препятствия бабушке не будет, посторонних лиц без разрешения бабушки не будет.

Согласно заключения проведенной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» по делу почерковедческой экспертизы №215 от 01.09.2020 года, рукописный текст расписки от 02.10.2017 года и подпись, выполненные от имени ФИО3 ФИО17, выполнены самим ФИО3 ФИО16

Экспертиза проведена экспертом, являющимся сотрудником ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы. Заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание хода исследования и результатов, полученных после каждого примененного метода исследования, вывод эксперта основан на проведенных исследованиях, и сомнений у суда не вызывает.

Суд находит заключение экспертизы достоверным доказательством, опровергающим доводы ФИО2 о том, что расписка им не составлялась, и, как следствие, его доводы о безвозмездности сделки.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно.

Свидетель ФИО18. пояснила в судебном заседании, что проживает совместно со свекровью ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО2 доводится ей сыном. В 2017 году по настоянию ее сына ФИО1 подарила ему жилой дом и земельный участок. ФИО1 требовались денежные средства для проведения операции на сердце в сумме 500000 руб., и ФИО2 пообещал передать ей указанную сумму. ФИО1 предложила ему написать расписку на указанную сумму. ФИО1 надеялась, что имущество перейдёт к ФИО2 после ее смерти, наделялась на помощь со стороны внука. ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, не нес расходы по его содержанию, оплате коммунальных платежей. ФИО1 впоследствии спрашивала, когда ФИО2 передаст ей деньги, последний обещал, но летом этого года без объяснения причин вручил ФИО1 требование о выселении. Другого жилья ни у нее, ни у ФИО1 нет.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля.

В исковом заявлении истец указала, что она не имела намерения безвозмездно отчуждать жилой дом и земельный участок и подписала договор дарения в связи с заблуждением (обманом) ее со стороны внука, который пообещал ей передать денежные средства, оказывать уход за ней и соответствующую помощь, в том числе, материальную.

По смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Исходя из положений ст. ст. 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В данном случае совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт заблуждения истца относительно природы заключаемой ею сделки.

Суд считает, что преклонный возраст ФИО1 на момент заключения оспариваемой сделки (<данные изъяты> лет), объективно затруднял ориентированность в практических вопросах, а равно делал невозможным должное восприятие сути содержания сделки и понимание ее правовых последствий.

Оценивая заключенную между сторонами сделку дарения спорного недвижимого имущества на предмет соответствия закону, суд исходит из того, что правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому.

Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

В данном случае, из представленных по делу доказательств следует, что передачи имущества по договору как таковой не состоялось.

ФИО2 в спорный жилой дом не вселялся, расходов по его содержанию не нес, т.е. фактически не вступал в пользование жилым помещением. ФИО1, продолжает проживать в спорном жилом помещении, пользоваться земельным участком, несет бремя содержания жилья. Лицевой счет по оплате коммунальных платежей до настоящего времени значится за ФИО1, что подтверждается платежными квитанциями.

Таким образом, после подписания договора дарения, его стороны не совершали действий по исполнению сделки, что свидетельствует об отсутствии у сторон намерений исполнять совершенную сделку и как следствие создать ей правовые последствия. Подписывая договор дарения, истец ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно, необходимость в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья, в денежных средствах для проведении операции, рассчитывала на материальную помощь и уход со стороны ответчика. Следует также учесть, что договором дарения не предусмотрено сохранение за ФИО1 права пользования квартирой, то есть договор дарения заключен на крайне невыгодных условиях для истца условиях.

Более того, согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. В рассматриваемом случае стороны фактически предусмотрели возмездный характер своих отношений, о чем свидетельствует составление за день до заключения договора дарения вышеуказанной расписки ФИО2

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что личностными особенностями ФИО1 в силу преклонного возраста, состояния здоровья и образовательного уровня (юридическая неграмотность), а также отсутствием доказательств выражения намерений подарить принадлежащее ей недвижимое имущество ФИО2, отсутствия факта наступления правовых последствий, вытекающих из договора дарения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку спорное жилое помещение возвращено в собственность ФИО1, основания для ее выселения отсутствуют.

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 госпошлина в сумме 1073, уплаченная при подаче иска в соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета госпошлина в сумме 12572,46 руб., от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 ФИО19 – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 3.10.2017 года, заключенный между дарителем ФИО3 ФИО20 и одаряемым ФИО3 ФИО21 по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № площадью 734 кв.м и жилой дом с кадастровым № площадью 34,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделок, возвратить в собственность ФИО3 ФИО22 земельный участок с кадастровым № площадью 734 кв.м и жилой дом с кадастровым № площадью 34,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Внести в Реестр прав на недвижимое имущество запись о праве собственности на указанные жилой дом и земельный участок ФИО3 ФИО23, и аннулировать запись о праве собственности ФИО3 ФИО24.

Взыскать с ФИО3 ФИО25 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 12572,46 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в пользу ФИО3 ФИО26 расходы по оплате госпошлины в сумме 1073 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шебекинский районный суд.

Председательствующий

судья Подрейко С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020 г.