Решение № 12-208/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-208/2026

УИД 21MS0027-01-2025-003293-25

Дело №12-208/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 апреля 2026 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Артемьева О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, его защитника Шульпинова А.Н.,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мировым судьей судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО6 подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая на тот факт, что его невиновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, сотрудников Росгвардии, которые являлись непосредственными очевидцами, а также представленной видеозаписью с камер автозаправочной станции «Башнефть», из содержания которых явствует, что из автомобиля «Фольксваген Поло», кроме водителя ФИО3, никто не выходил.

В судебном заседании ФИО6 доводы своей жалобы поддержал, указав, что со стороны потерпевшей ФИО4 и ее подруги ФИО5 имеет место оговор в связи с нахождением в производстве Моргаушского районного суда Чувашской Республики гражданского спора между потерпевшей и привлекаемым лицом об определении места жительства детей. Кроме того, заключением НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выход пассажиров из задних пассажирских дверей светлого автомобиля, участвовавшего в событии не зафиксирован.

Указанная позиция поддержана его защитником Шульпиновым А.Н.

Представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО7 просила постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики оставить без изменения, а к представленному заключению специалиста, а также показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 отнестись критически, указав на заинтересованность указанных свидетелей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, показания потерпевшего, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. (часть1) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. (часть 3).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО6, находясь на <адрес>, в ходе конфликта, спровоцированного им созданием аварийной ситуации, схватил за руку ФИО4 своими руками, выкрутил ее, а затем нанес один удар рукой в область грудной клетки последней, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.

За указанное административное правонарушение постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанные обстоятельства, согласно оспариваемому постановлению, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО4 о привлечении ФИО6 к административной ответственности, видеозаписью, признанными достоверными и допустимыми, сомнений в которых у мирового судьи не возникло.

Между тем, из содержания видеозаписи с камер автозаправочной станции «Башнефть» следует, что автомобиль под управлением ФИО6 перекрывает движение автомобилю под управлением ФИО3, после чего около автомобиля ФИО3, с водительской стороны усматривается наличие силуэтов людей. При этом из видеозаписи не усматривается, что из салона его автомобиля выходят пассажиры. Также согласно видеозаписи, в результате указанного инцидента образовалось затруднение движения по дороге, вплоть до остановки стоящих в потоке за указанными автомобилями, машин.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭКСПРУС» №, составленному ДД.ММ.ГГГГ на вопросы, поставленные перед специалистом, получены следующие ответы:

1. Зафиксировано ли на видеозаписи открытие задних пассажирских дверей светлого автомобиля, участвовавшего в событии? Ответ: На видеозаписи в указанной области (верхняя левая часть кадра) не наблюдается действий, которые можно интерпретировать как открытие задних пассажирских дверей легкового автомобиля. Динамика объектов в данной зоне не демонстрирует характерного движения дверных полотен или изменения габаритов транспортного средства, свойственного открытию дверей.

2. Зафиксирован ли выход каких-либо лиц из задних пассажирских дверей данного автомобиля? Ответ: Выход пассажиров не зафиксирован. В течение всего времени записи, включая спорные временные отрезки, в кадре не появляется дополнительных людей, выходящих из транспортного средства в зоне происшествия. – 3. Имеются ли признаки изменения (монтажа) в представленной на исследование видеозаписи? Ответ: В представленной видеограмме признаки монтажа путём удаления и/или объединения отдельных кадров или их последовательностей (фрагментов), а также добавления, удаления или изменения объектов, предметов или участков видеоизображения, не выявлены.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение, у суда не имеется, поскольку предметом изучения была видеозапись – файл «Въезд _02_10_2025 14.13.26/mp4», представленная в материалы дела ФИО6 на USB-флеш-накопителе.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2

Помимо прочего, мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетеля не допрошена ФИО5, на чьи письменные объяснения, данные должностному лицу, в рамках другого дела об административном правонарушении имеется ссылка в оспариваемом постановлении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не созданы, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения закона являются существенными и повлияли на разрешение дела, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене и, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть изложенное выше, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и, с учетом доводов жалобы, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Артемьева