Решение № 2-327/2024 2-327/2024(2-4963/2023;)~М-4298/2023 2-4963/2023 М-4298/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-327/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО12, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара об установлении границ земельного участка. Просила суд установить границу земельного участка, площадью №.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использования - под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с План-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным результат работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № в той части, в какой его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номере №.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, но граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При подготовке межевого плана для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка кадастровым инженером было выявлено то обстоятельство, что границы уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН пересекаются с границами участка с кадастровым номером №, поставленного на государственный кадастровый учет ранее.

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании в отношении земельного участка с кадастровым номером №, является План границ земельного участка, выполненный ДД.ММ.ГГГГ МП «Городский земельный центр».

Конфигурация земельного участка по данному плану соответствует конфигурации участка, образуемой фактическими границами. Площадь, уточненная по результатам геодезических измерений, составила № кв.м.

Участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, площадь № кв.м., относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Собственником земельного участка является ФИО3 Указанный земельный участок образован ДД.ММ.ГГГГ путем объединения земельных участков с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Причиной пересечения является ошибка допущенная при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как при определении границ не было учтено местоположение границ участка, принадлежащего истцу. В результате допущенной ошибки часть участка с кадастровым номером № площадью №.м., оказалась включена в границы участка, принадлежащего ответчику. Также на данной части земельного участка расположен жилой дом, принадлежащий истцу, что подтверждается План-схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Планом границ земельного участка, выполненным ДД.ММ.ГГГГ МП <данные изъяты>», техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовать границы в индивидуальном досудебном порядке ФИО3 отказалась.

Таким образом, истец вынуждена обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка с целью защиты права собственности на земельный участок и устранения неопределенности в прохождении границы земельного участка посредством установления координат поворотных точек.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО13 уточнили исковые требования. Просили суд

установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с вариантом № заключения ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ № правообладатель ФИО2 в следующих координатах характерных точек:

Номер точки

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Представитель истца ФИО13 пояснила, что требования поддерживает в полном объеме по доводам иска, смежная граница определена документами, имеющимися при образовании земельного участка и данный факт подтвержден заключением эксперта. Подписывая акт согласования границ земельного участка ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году истец не обладала специальными познаниями, чтобы оценить представленные ей координаты, смежная граница была изменена ответчиком и требования заявлены только в части нарушения прав истца, о которых истец узнала, начав оформление жилого дома. Просила уточненные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец согласовала границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, спора о границе не было. На момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке истца с кадастровым номером № был расположен одноэтажный деревянный жилой дом площадью № кв.м, наружная стена которого со стороны земельного участка ответчика примыкала к ее земельному участку. граница была согласована с истцом вдоль этой стены. После согласования границы в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик на своем земельном участке вдоль смежной границы с участком истца подготовила бетонный фундамент для кирпичного забора, однако, ФИО2 захватила принадлежащий ответчику фундамент и, соответственно, часть принадлежащего ей земельного участка и в ДД.ММ.ГГГГ году построила двухэтажный жилой дом, часть которого расположена в границах земельного участка ответчика.

Построенный ФИО2 жилой дом является самовольной постройкой, ответчиком заявлен иск к ФИО2 об освобождении моего земельного участка от самовольной постройки и переносе самовольной постройки истца от границы земельного участка минимум на № м в связи с существенными нарушениями истцом градостроительных и строительных норм, а также требований пожарной безопасности.

Существовавший одноэтажный деревянный дом принадлежал ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях, общая долевая собственность в связи со сносом этого дома не была прекращена, следовательно, истец не вправе была самовольно реконструировать его без согласия ответчика.

План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ МП «<данные изъяты>» не отображает реальной ситуации на указанную дату, а именно, смежную границу между участками истца и ответчика пересекал одноэтажный деревянный жилой дом, который был расположен одновременно на двух разных земельных участках, а на представленным истцом плане, местоположение этого дома указано только в пределах участка истца. В результате демонтажа в ДД.ММ.ГГГГ году части этого дома, расположенного на участке ответчика образовалась новая конфигурация смежной границы между участками истца и ответчика длиной, соответствующей ширине существовавшего жилого одноэтажного дома. Эту новую границу истец и ответчик согласовали и вновь установили актом согласования границ ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, межевым планом ООО <данные изъяты>».

Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями, так как с момента подписания акта согласования границ прошло более трех лет.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Представители третьих лиц Филиала ППК Роскадастр по <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии частью 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007"О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН.

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО7, ФИО8 Постановлением Главы <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №. Границы отражены в плане от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке располагалась часть жилого дома, принадлежащая ФИО14 на праве общей долевой собственности.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> право общей долевой собственности на реконструированное домовладение <адрес> за ФИО7, ФИО8

В настоящее время владельцем дома является ФИО2, дом находился в аварийном состоянии, восстановлен в настоящее время, но право на него надлежащим образом не оформлено, в связи с тем, что часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеет пересечение с земельным участком, принадлежащим ФИО3

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом восстановлен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет площадь № кв.м.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что следует из сведений, содержащихся в ЕГРН.

Данный земельный участок был образован из двух земельных участков площадью № кв.м., которые предоставлялись ФИО9 и ФИО10 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ППК Роскадастр на запрос суда в государственном фонде данных содержится землеустроительное дело по межеванию земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на пересечении <адрес> и <адрес>, принадлежащего ФИО3, изготовленное в ДД.ММ.ГГГГ году.

Также представлен план границ земельного участка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО <данные изъяты>, из которого следует, что площадь земельного участка по документам № кв.м., фактически № кв.м.

Согласно заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком ФИО3, при уточнении, определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие –либо ошибки отсутствовали, для определения местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № были приняты его фактические границы на местности, северная граница была согласована с владельцем земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, кадастровые работы проведены в соответствии с требованиями законодательства.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 уточнялись границы принадлежащего ей земельного участка, смежная граница согласовывалась с ФИО2, был составлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Фактические границы и площади исследуемых земельных участков относительно соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельные участки, в документах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, графическим материалам, подтверждающим местоположение границ участков на местности <данные изъяты> и более лет. Расхождения в конфигурациях и площадях исследуемых земельных участков являются незначительными.

Фактические границы земельного участка № пересекаются с границами земельного участка №, внесенными в ЕГРН. Площадь пересечения составляет № кв.м. Данное пересечение границ возникло в результате ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в местоположении границ земельного участка с кадастровым № был учтен угол жилого дома ФИО2

В сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка в части указания координат поворотных точек.

Экспертом предложено два варианта установления границ:

Вариант № (Схема №):

Установление границ исследуемых земельных участков по фактическим границам (за исключением границы участка ФИО3 по точкам <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установление границ исследуемых земельных участков по фактическим границам (за исключением границы участка ФИО3 по №. Граница принята по смежному земельному участку, внесенному в ЕГРН), закоординированным на местности, не превышающим площади земельных участков, внесенные в ЕГРН, а также исключающие пересечения границ с земельными участками №

Площадь земельного участка ФИО3 составляет № кв.м, (линия сиреневого цвета).

Площадь земельного участка ФИО2 составляет № кв.м, (линия синего цвета).

Площадь участка гр. ФИО2 по данному варианту уменьшается со стороны <адрес> на №.

Истцом выбран вариант № и в данной части уточнены исковые требования.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО "<данные изъяты>" ФИО11 поддержала изложенные в заключении выводы, пояснила, что произведены измерения, установлены фактические границы земельных участков, смежная граница между земельными участками истца и ответчика установлена по жилому строению, при межевании в ДД.ММ.ГГГГ году не был закоординирован один угол дома, в связи с чем, линия прошла прямо, наложение №.м., что также может быть погрешностью оборудования.

Суд принимает заключение эксперта ООО "<данные изъяты>" в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела эксперт имеет соответствующие образование, квалификацию и стаж, является независимым по отношению к сторонам судебного процесса и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось.

Сторонами заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной и повторной экспертиз не заявлялось.

Учитывая фактические границ земельного участка, определенные экспертом, которые закреплены на местности забором, суд приходит к выводу о целесообразности установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, по варианту № предложенному экспертом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает необоснованными в виду следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению требования судом.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) к ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №), Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО2, в следующих координатах характерных точек:

Номер точки

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № правообладатель муниципальное образование г.о. Самара, площадью № кв.м., в следующих координатах характерных точек:

Номер точки

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель муниципальное образование г.о. Самара, площадью № кв.м., в следующих координатах характерных точек:

Номер точки

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, правообладатель ФИО3, площадью № кв.м., в следующих координатах характерных точек:

Номер точки

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 06.05.2024.