Решение № 2-2688/2024 2-2688/2024~М-1224/2024 М-1224/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2688/2024

дело № 2–2688/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 02 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО20 к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указала, что с сентября 2023 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, будучи прописанными в спорной квартире, с 2008 г. не пользовались данной квартирой, и не проживали, а также никогда не оплачивали коммунальные услуги. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики признаны утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. и согласно решению они все сняты с регистрационного учета. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

В настоящее время ответчики А-вы в спорной квартире не проживают, а проживают в частном доме, но точный адрес установить не удалось.

Согласно заявлению ФИО1 ФИО26 на имя региональной приемной партии «Единая Россия» ответчики А-вы проживают в <адрес>.

В вышеуказанной квартире находятся старые и не подлежащие использованию веши ответчиков, которые они умышленно не забирают их, а более того, ФИО10 и ФИО11 взломали дверь и установили дополнительный замок на дверях, что препятствует произвести ремонт квартиры, которая находится в непригодном для проживания состоянии, а наличие в квартире всякого рода мусора, т.е. не подлежащих для использования вещей и установленный ФИО10 замок создает препятствия ей в пользовании собственной квартирой.

Просит суд :

Обязать ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 и ФИО1 ФИО30 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в виде освобождения квартиры от вещей находящихся в данной квартире.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО4 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в виде снятия дополнительного замка, установленного ими на входных дверях вышеуказанной квартиры, а также запретить ответчикам создания любых препятствий ей в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель истца (по доверенности) ФИО14 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО15 и ФИО7 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что они проживаю на съемном жилье, у них отсутствует постоянное место жительства, они пенсионеры и их доход не позволяет нанимать машину, грузчиков. Истица и представитель ФИО16 ФИО17 взломали дверь, установили новый замок и у них отсутствует возможность попасть в квартиру.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица - ФИО16 (по доверенности) ФИО17 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержал, и пояснил, что оспариваемую квартиру ФИО16 по договору купли-продажи продал истице. Поскольку ответчики добровольно не хотели сняться с регистрационного учета принадлежащего ему жилого помещения, ФИО16 через суд признал их утратившими права пользования жилым помещением, и они были сняты с регистрационного учета.

Выслушав участвующие стороны и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН ФИО5 является собственником квартиры, по адресу: <адрес> корп.в, <адрес>. Право собственности зарегистрированоДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 45 постановления N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее: В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заочным решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № постановлено:

Исковые требования ФИО18 ФИО31 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 и ФИО1 ФИО36 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО37; ФИО1 ФИО38; ФИО1 ФИО39; ФИО1 ФИО40 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчики чинят препятствия ей в пользовании квартирой, ограничивая доступ путем установления дополнительного замка на дверях, что препятствует ей произвести ремонт квартиры, которая находится в непригодном для проживания состоянии.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства принадлежности ей права собственности на указанное в иске недвижимое имущество. В свою очередь, ответчиками не представлены какие-либо доказательства наличия у них основания для владения и использования недвижимым имуществом, принадлежащим истцу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит защите, рассматриваемый иск ФИО5 – удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 ФИО41 к ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО46 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48 и ФИО1 ФИО49 не чинить препятствия ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в виде освобождения квартиры от вещей находящихся в данной квартире.

Обязать ФИО1 ФИО50, ФИО1 ФИО52, ФИО1 ФИО53 и ФИО1 ФИО55 снять дополнительный замок, установленный на входных дверях квартиры, расположенной по адресу: <...>, и не создавать препятствий для ФИО5 ФИО56 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>