Решение № 2-35/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года Новолакский районный суд РД

в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Хасанбековой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в сел. Новолакское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчица) о взыскании за поставленный согласно договора газ в сумме 136099 рублей, мотивируя тем, что ответчица, получая газ по нормам потребления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность.

В судебном заседании представитель «Газпром межрегионгаз Махачкала» правопреемника истца « Газпром межрегионгаз Пятигорск» по доверенности И.Г.Ш. требования по изложенным в иске основаниям не поддержал, и показал, что лицевой счет № числится за абонентом ФИО2, и в отношении него по данному же лицевому счету Новолакским районным судом ДД.ММ.ГГГГ принято решение. Дом расположенный в сел.Новолакское (Новострой) построен по программе переселения, к которому ответчица отношения не имеет. Какие либо договора с ней истец не заключал, и каким образом ответчица числится в базе данных истца собственником домостроения, он не знает. Представить какие либо доказательства в дополнение к имеющимся в деле истец не может, он как представитель истца не уполномочен отказываться от исковых требований, просит принять решение, по делу исходя из имеющихся в деле доказательств.

Ответчица исковые требования не признала и показала, что она родилась и проживала в селе <адрес> и к программе переселения согласно которого строятся дома для переселенцев с <адрес> РД, отношения не имеет. В селе <адрес> собственного домостроения не имеет, регистрирована и проживает в доме у сестры в сел.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Договор поставки газа с истцом не заключала. Каким образом по лицевому счету абонента №, предъявлены истцом требования к ней, она не знает. В акте инвентаризации расписаться ей никто не предлагал, и от подписи в акте она не отказывалась. Она так же не получала уведомление о приостановлении поставки газа и расписаться в ней ей так же никто не предлагал. По данному же лицевому счету предъявлен иск и к ФИО2, к которому она отношения не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, и исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так из объяснений данных ответчицей суду усматривается, что домостроение расположенное в сел.Новолакское ( Новострой) <адрес> ей не принадлежит, в доме она не проживает и какие-либо долги указанные в иске не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» из которой следует, что за ФИО1 проживающей на территории (Новостроя) <адрес> РД не числится ни земельный участок ни домовладение.

Как предусмотрено п.5 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально –бытовых нужд граждан» утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 15. 04. 2014) (далее Правила) Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В доказательство обоснованности своих требований истцом представлен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 к которому, как установлена судом, ответчица отношение не имеет. При отсутствии договора на поставку газа, представленные в качестве доказательства акт инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, повторное уведомление о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о том, что ответчица отказалась подписать, несостоятельны, и судом оцениваются как доказательства, не имеющие юридической силы.

Как доказательство не имеющей юридической силы суд так же оценивает расчеты по месяцам и годам начисленный оплаченных сумм за поставленный газ ответчице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что данные расчеты сделаны по лицевому счету № регистрированным за ФИО2,

Так же суд не может признать наличие между истцом и ответчиком соответствующего договора ввиду конклюдентных действий сторон, поскольку в судебном заседании установлено, что дом ответчице не принадлежит и стороной истца по этим обстоятельствам какие – либо доказательства суду не представлены.

Как предусмотрено ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Более того, представитель истца исковые требования не поддержал, и просит принять решение исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы представителя истца о том, что кем и каким образом по лицевому счету регистрированному за ФИО2 начислена задолженность за ответчицей он не знает, и выполнить требования определения от ДД.ММ.ГГГГ он не может суд оценивает критически, поскольку согласно п.22 п/п «в» Правил истец обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку, посетив непосредственно дом, подключенный к газовой сети, и с января 2007 года не мог не знать о том, кто является собственником дома, и кто оплачивает истцу за газ.

При этом заслуживают внимание доводы ответчицы, что никто к ней с требованиями оплаты за якобы поставленный газ не обращался и подписать акт инвентаризации, уведомление о приостановлении поставки газа в которых якобы она отказалась расписаться, ей расписаться никто не предлагал.

Довод представителя истца и ответчицы о том, что по лицевому счету №№ иск ранее был предъявлен ФИО2 подтверждается решением Новолакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного решения усматривается, что истцом предъявлен иск к ФИО2,, за которым регистрирован лицевой счет №, по тем же расчетам, что и ответчице.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истцом не представлены суду доказательства о принадлежности дома подключенного к газораспределительной сети расположенного в сел. Новолакское (Новострой) или наличие заключённого с ответчицей договора на поставку газа, для бытовых нужд. Истец вправе установить собственника домостроения и предъявить исковые требования к нему.

При изложенных обстоятельствах требования истца должны быть оставлены без удовлетворения.

Истец требует взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 рублей, которые также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ по лицевому счету №, и уплаченной госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня оглашения решения.

Судья А.М. Магдуев

Решение вынесено в совещательной комнате.