Решение № 02-3151/2025 02-3151/2025~М-2124/2025 2-3151/2025 М-2124/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 02-3151/2025

УИД 77RS0008-02-2025-005376-49

Дело №2-3151/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ** к ФИО2 ** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ** обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ** о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ** года в устной форме истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ФИО2 ** процентный займ в размере ** руб., что подтверждается распиской ответчика, денежные средства были переданы заемщику в присутствии свидетеля ** наличными денежными средствами, факт получения ответчиком денежных средств по договору в полном объеме подтверждается распиской ответчика от **. По условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее **. Согласно условиям договора, за пользование суммой займа ответчик должен выплачивать истцу проценты из расчета 0,1% в день. Далее, по обоюдному согласию, условия договора были продлены, и срок возврата сумма займа определен как **, о чем ответчиком собственноручно указано в расписке. Вплоть до ** ответчик ежемесячно исправно выплачивал причитающиеся проценты. С ** ответчик прекратил выплату процентов, обещая вернуть сумму займа и выплатить проценты в ближайшее время. Неоднократные требования истца о возврате денежных средств, оставлены ответчиком без удовлетворения. ** истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал оплатить сумму долга, однако ответа на претензию не последовало. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа, у него образовалась перед истцом задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере **, проценты за пользование суммой займа за период ** в размере **, почтовые расходы, расходы нотариуса и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере **, проценты за пользование суммой займа за период с ** в размере **, в счет компенсации морального вреда **, почтовые расходы в размере **, и расходы по оплате государственной пошлины в размере **

Определением суда от 22.09.2025 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено ИФНС России №35 по г. Москве.

В судебном заседании истец ФИО1 ** на уточненных исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ** в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, при этом обстоятельства заключения договора займа и получения от истца денежных средств в размере ** не оспаривал. До ** действительно производил уплату процентов, как указывает истец, с ** выплаты прекращены. Основной долг не погашен. Указал, что не согласен с расчетом, представленным истцом. Полагает, что проценты должны рассчитываться по ст. 395 ГК РФ, Также полагает, что в ** договор прекратил свое действие, поскольку срок возврата денежных средств более не продлевался, и произведенные им (ответчиком) три платежа необходимо учитывать в счет погашения основного долга. Таким образом, основной долг в настоящее время составляет **, а проценты следует рассчитывать по ст. 395 ГК, которые ответчик готов выплачивать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 ** и ФИО2 ** ** договор процентного займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере ** на срок до ** (л.д.5).

Согласно условиям договора, за пользование суммой займа ответчик должен выплачивать истцу проценты из расчета 0,1% в день.

По обоюдному согласию, условия договора были продлены, и срок возврата сумма займа определен как **, о чем ответчиком собственноручно указано в расписке (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела истец указал, что вплоть до ** года ответчик ежемесячно исправно выплачивал причитающиеся проценты. Оплату производил в наличной и безналичной форме. В подтверждение данных доводов представлены выписки из банков о движении денежных средств (л.д. 9-26, 34-37). С ** ответчик прекратил выплату процентов.

Таким образом, факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств в размере ** подтверждается представленной в материалы дела распиской, составленной и подписанной ответчиком (л.д.5). Данные обстоятельства ответчик ФИО2 ** в судебном заседании подтвердил и не оспаривал.

Представленная расписка с указанием в ней о получении суммы займа является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств, что не оспорено ответчиком.

** истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал оплатить сумму долга, однако ответа на претензию не последовало (л.д. 38-40).

Таким образом, займодавец ФИО1 ** исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными письменными доказательствами.

Вместе с тем, заемщиком ФИО2 ** не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от **, в размере **, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер платы за пользование денежными средствами, установленной сторонами, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что суду не представлено доказательств возвращения суммы займа ранее согласованного сторонами срока, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование денежными средствами, подлежащим удовлетворению.

Однако, при определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд полагает необходимым исходить из периода просрочки, начиная с ** (соглашаясь с истцом) по дату вынесения решения (27.10.2025 года), в связи с чем размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ** руб.

При этом доводы ответчика основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В части требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ** руб., суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не основано на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 ** в ходе рассмотрения дела были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления и претензии в общем размере ** суд считает необходимым заявленные в данной части требования удовлетворить и взыскать указанные расходы, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере **

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не подтверждены и документально не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 420, 421, 425, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ** к ФИО2 ** о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ** (паспорт **) в пользу ФИО1 ** (паспорт **) задолженность по договору займа в размере **, почтовые расходы в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **, а всего взыскать **

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05 ноября 2025 года.

Судья Е.А.Ломовицкая