Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2-285/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - представителя ГКУ Тверской области "Центр социальной поддержки населения" Бежецкого района Тверской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи от 22.03.2019, взыскании неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи от 22.03.2019, взыскании неустойки за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в конце февраля 2019 г. ему на домашний телефон поступил звонок, девушка сообщила, что ему выделен пригласительный билет на двух человек на демонстрацию товара (вибрационного массажного кресла). Спросили, согласен ли он посетить эту презентацию. Истец согласился. Через несколько дней пришел пригласительный билет на 22.03.19г. к 14 часам 00 минутам в кафе «Славянка» <...>. К назначенному времени пришел. Презентация проходила в банкетном зале кафе «Славянка» по вышеуказанному адресу. Истец отдал при входе пригласительный, прошел, ему предложили присесть, проводили викторины, розыгрыши призов, после чего стали рекламировать массажные кресла, предлагали всем присутствующим бесплатно испытать на себе действие этого кресла. После чего огласили стоимость этого товара, она составляла 168 572 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 00 копеек. Также сказали, что кресло качественное, произведено в Японии. Истец был как в тумане, не осознавал, что делает. Помимо баснословной цены оказалось, что фактически они продавали не кресла, а всего лишь накидки за эту цену, произведенные не в Японии, а в Китае. Они сказали, что если внести предоплату, то они предоставят скидку в 30%, стоимость составит 118000 рублей. Истец сказал, что денег у него 40000 (сорок тысяч) - похоронные сбережения. Он деньги отдал, и с ним заключили договор купли-продажи товара №220319/1М-877, по условиям которого оплата товара производится в рассрочку. Также в п.2.2. договора сказано, что покупатель оплатил сумму в размере 40 000 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате, за приобретенный товар составляет 78 000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется беспроцентная рассрочка сроком на 12 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 6500 рублей. Ежемесячный платеж вносится покупателем по банковским реквизитам продавца, указанным в разделе 8 настоящего Договора в срок до 22 числа каждого месяца подлежащего оплате. Товар вместе с указанными в договоре подарками: одеялом, подушкой, ручным массажером НМ 1005, пылесосом доставили истцу по месту жительства. На данный момент помимо 40 000 (сорока тысяч) рублей, оплаченных 22.03.19 г., истец оплатил 23.04.19г. первоначальный взнос в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Изучив дома документы на проданный ему товар, он обнаружил, что в приложении № 1 к договору - Акте приема-передачи товара в п.2 указано, что приложением к передаваемому товару является декларация соответствия товара требованиям ГОСТ. Однако, на упаковке товара, на руководстве по эксплуатации имеется маркировка ЕАС, что говорит о том, что товар должен соответствовать требованиям Технических регламентов Таможенного союза. Такую декларацию ему не предоставили. В руководстве по эксплуатации на стр.13 указаны сведения о сертификации: Сертификат ТС RU C-CN.AY05.B.06202 от 11.05.2018 по 10.05.2021. Согласно сведений с сайта Росаккредитации данный сертификат существует и действующий. В данном сертификате сказано, что товар соответствует требованиям TP ТС 020/2011 "Электромагнитная совместимость технических средств». Однако, данный товар должен еще соответствовать требованиям TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» в соответствии с п.1 приложения к ТРТС 004/2011 - Перечень низковольтного оборудования, подлежащего подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" (TP ТС 004/2011). Также в соответствии с п.4 ст.5 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: информацию, перечисленную в пункте 1 настоящей статьи; информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления. В руководстве по эксплуатации массажной накидки на кресло отсутствует информация о месяце и годе изготовления низковольтного оборудования и (или) информация о месте нанесения и способе определения года изготовления. При продаже товара истцу говорили, что товар изготовлен в Японии, в действительности оказалось, что товар изготовлен в Китае. При использовании массажной накидки на кресло он выяснил, что она работает не в полном объеме, не работают боковые воздушно-компрессные подушки. При демонстрации образца при продаже данные подушки работали. Согласно ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на достоверную и полную информацию о товаре. В случае неполучения данной информации, потребитель имеет право в разумный срок требовать расторжения договора купли-продажи (согласно ст. 12 Закона). 12 апреля 2019г. Истец направил в адрес продавца письменную претензию заказным письмом, где просил расторгнуть договор купли-продажи товара. Согласно полученного уведомления о вручении, претензия была получена ответчиком 17 апреля 2019г. Срок рассмотрения претензии истек, ответ ответчика на претензию не прислали. В связи с тем, что законное и обоснованное требование о возврате уплаченных за товар денежных средств, изложенное в претензии и принятым ответчиком 17.04.2019 г., не было удовлетворено в установленный законом срок, то в данном случае применимы к ответчику штрафные санкции в виде неустойки и штрафа. На момент подачи иска неустойка составляет 21240 (Двадцать одна тысяча двести сорок) рублей (расчет неустойки прилагается). Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на судебную защиту, а руководствуясь ст. 15, право требовать компенсации морального вреда, который по своему личному убеждению оценивает в 20000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи указанных выше товаров и взыскать с ООО «Гермес» в его пользу денежные средства в размере 46 500 (Сорок шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Гермес» в его пользу неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 21240 (Двадцать одна тысяча двести сорок) рублей, взыскать с ООО «Гермес» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

06.06.2019 истец ФИО1 увеличил исковые требования, с учетом произведенного очередного платежа, просил с ООО «Гермес» в его пользу денежные средства в размере 53000 руб., неустойку за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 63720 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель - представитель ГКУ Тверской области "Центр социальной поддержки населения" Бежецкого района Тверской области ФИО2 в судебном заседании заявленные увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Истец ФИО1 пояснил, что является инвалидом 2 группы, имеет плохой слух. При демонстрации массажера на презентации говорили что он произведен в Японии, а на самом деле в Китае. На презентации продавцы пользовались какими то приемами, после чего он согласился купить рекламируемый товар, думал что покупает большое массажное кресло, а не накидку на кресло, в связи с чем устно обратился с заявлением в полицию о проведении в отношении ООО «ГРЭС» проверки. В адрес ответчика он направляли претензию, однако его требования до сих пор не выполнены. Попытки связаться с ответчиком по телефону, указанному в договоре были безуспешными.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице территориального отдела в Бежецком районе в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменное заключение, из которого следует, что имеются признаки нарушения прав потребителя гр-на ФИО1 (л.д. 21-23).

Ответчик ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом заранее, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требования, а также рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

В силу чего на основании ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 суд исходит из того, что ООО «Гермес» было надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, поэтому полагает рассмотреть дело без его участия.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заслушав участников процесса, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п. 1).

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1

Пунктами 1 - 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 2,3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно абз. 1 п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с абз. 1 п.15 Правил продажи, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В силу абз. 2 п. 15 Правил продажи объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.03.2019 между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Гермес», и истцом по настоящему делу – ФИО1, заключен договор купли-продажи товара № 220319/1М-877, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю продукцию (далее товар), указанную в п.1.2 договора – вибромассажную накидку НМ 2187 в количестве 1 шт, скидка 30%, цена с учетом скидки 118000 рублей, доставка 22.03.2019, подарки – одеяло, подушка – 2 шт., ручной массажер НМ 1005, пылесос, получено 22.03.2019. Согласно п.1.3 указанного договора, он регулирует куплю-продажу товара в том числе, добровольный выбор покупателем товаров по каталогу, самостоятельный выбор комплекта товаров по каталогу, добровольный выбор способов оплаты товаров по договору. Пунктом 2.1. установлено, что оплата товара производится в рассрочку. По настоящему договору покупатель оплатил сумму в размере 40000 рублей. Оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за приобретенный товар, составляет 78000 рублей. На остаток суммы покупателю предоставляется беспроцентная рассрочка сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 6500 рублей. Ежемесячный платеж вносится покупателем по банковским реквизитам продавца указанным в договоре в срок до 22 числа каждого месяца, подлежащего оплате. Согласно п.3 данного договора, продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. (л.д.11-12).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.03.2019 ООО «Гермес» на основании договора 220319/1М-877 получено 40000 рублей (л.д.10).

23.04.2019 и 22.05.2019 ФИО1 оплачено 6500 рублей по договору купли-продажи товара 220319/1М-877 от 22.03.2019, получатель платежа ООО «Гермес» (л.д.13)

Паспортом ФИО1 подтверждается, что он родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно справке Сер. МСЭ 001 № 184964, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена бессрочно 2 группа инвалидности. Причина инвалидности – <данные изъяты> (л.д.8).

Из информации с сайта Юла от 12.04.2019 установлено, что стоимость аналогичной новой массажной накидки Hakuto Massaji Mirai НМ2187 составляет 12000 рублей. (л.д.44).

12.04.2019 ФИО1 в ООО «Гермес» была направлена претензия, в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи 220319/1М-877 от 22.03.2019 и вернуть ему деньги оплаченные по данному договору в сумме 46500 рублей. Получение 17.04.2019 отправления ФИО1 ООО «Гермес» подтверждается уведомлением о вручении (л.д.14).

До настоящего времени требования потребителя ФИО1, изложенные в претензии, ООО «Гермес» не удовлетворены. Доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Гермес» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков. (л.д. 25-28).

Судом так же исследованы руководство по эксплуатации товара (л.д. 36-43), материал проверки КУСП 1026 от 15.04.2019 по устному заявлению ФИО1 в отношении ООО «Гермес» о мошеннических действиях по хищению 40000 рублей, постановление УУП от 25.04.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Со слов истца он обратился в территориальный отдел в Бежецком районе Управления Роспотребнадзора по Тверской области за помощью, где ему помогли составить исковое заявление в суд.

На низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, распространяется технический регламент Таможенного союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». Согласно ст.1 ТР ТС 004/2011«О безопасности низковольтного оборудования» к низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1500 В (включительно) постоянного тока.

Из основных сведений об изделии и технических данных массажной накидки «HAKUTO massaji» следует, что мощность источника питания данного товара 220-240 В, следовательно он относится к низковольтному оборудованию (л.д.10).

В соответствии со ст.3 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», низковольтное оборудование выпускается в обращение на рынке при его соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется и при условии, что оно прошло подтверждение соответствия согласно ст. 7 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется. Низковольтное оборудование, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должно быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке. Низковольтное оборудование, не маркированное единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускается к выпуску в обращение на рынке.

В материалы дела сведений о соответствии массажной накидки «HAKUTO massaji» требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» не представлено.

Не выполнены требования к маркировке и эксплуатационным документам, установленные ст.5 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», а именно руководство по эксплуатации массажной накидки «HAKUTO massaji», проданной ФИО1, не содержит месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информацию о месте нанесения и способе определения года изготовления.

Оценивая изложенное, суд считает, что в нарушение требований ст. 10 Закона о защите прав потребителей истцу была предоставлена недостоверная информация о стране производства товара, месяце и годе изготовления низковольтного оборудования, действительной рыночной стоимости предлагаемого товара, не представлена декларация соответствия товара требованиям ГОСТ.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в силу преклонного возраста (79 лет) и болезненного состояния (инвалид 2 группы), будучи лишенным возможности получить достоверную информацию о потребительских качествах, характеристиках и стоимости товара, позволяющих принять объективное решение о необходимости приобретения данной массажной накидки, под убеждением представителя ответчика ФИО1 заключил договор купли-продажи 220319/1М-877 22.03.2019.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что продавец при заключении договора купли-продажи массажной накидки «HAKUTO massaji» допустил нарушение прав ФИО1, как потребителя, выразившееся в предоставлении неполной и недостоверной информации, что свидетельствует о введении покупателя в заблуждение относительно действительной стоимости, качества и безопасности приобретаемого товара. Способ продажи товара на выставке, где была организована развлекательная отвлекающая программа, ограничивал покупателя в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров, поскольку на выставке, как следует из пояснений истца демонстрировалось массажное кресло, а не отдельная массажная накидка, указывалось о стране производителе Японии.

При такой ситуации, совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя товара, предложенного к продаже ООО «Гермес».

Поскольку требования закона о полной и достоверной информации ответчиком не выполнены, в связи с нарушением прав потребителя имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи от 22.03.2019, возврата уплаченной за товар денежной суммы, взыскания суммы неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в вышеприведенной претензии, штрафа в пользу потребителя, а также компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право требовать неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 22 Закона Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Признавая подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи массажной накидки «HAKUTO massaji» от 22.03.2019 года и возврате уплаченных за товар денежных средств в общей сумме 53 000 рублей, в связи с невыполнением требования потребителя – истца о возвращении уплаченных за товар денег, цена которого согласно договора составляет 118000 рублей, с ответчика ООО «Гермес» подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, которая составляет 63 720 руб., исходя из следующего расчета: 118 500 (цена товара) х 1% х 54 дня (с 29.04.2019 по 21.06.2019 – срок неисполнения требований потребителя в добровольном порядке).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда устанавливается судом с соблюдением положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости и подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

Обязанность суда по взысканию штрафа установлена пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данной нормой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку с ООО «Гермес» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные за товар деньги в сумме 53 000 рублей, компенсация морального в вреда в размере 10 000 рублей, неустойка в сумме 63 720 рублей, а всего 126 720 рублей, с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере 63 360 рублей (50% от 126720 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не входит в цену иска, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3834,4 руб. (3 200 руб. + 334,4 руб. + 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи массажной накидки «HAKUTO massaji», заключенный 22.03.2019 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Гермес».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в сумме 63 720 рублей, штраф в размере 63 360 рублей, а всего 190080 (сто девяносто тысяч восемьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» государственную пошлину в размере 3834 (три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2019

Председательствующий