Решение № 2-4658/2017 2-4658/2017~М-4594/2017 М-4594/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4658/2017

Дело № 2-4658/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «25» декабря 2017 года гражданское дело № 2-4658/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Омска с названным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование требований, что 02.08.2013 между ним и ответчиком заключен договор, по которому ФИО1 предоставил ФИО2 для проживания принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение с находящимся в нем имуществом и ключами передано ответчику по акту приема-передачи 02.08.2013. По состоянию на 28.07.2017, у ФИО2 образовалась задолженность за проживание в размере 72 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. С 28.07.2017 по 02.10.2017 (дата расторжения договора) оплату за проживание ответчик не производил. Таким образом, за период с 28.07.2017 по 02.10.2017, задолженность ответчика за проживание составила дополнительно 38 000 рублей. В соответствии со справкой, выданной управляющей организацией ООО «Сибпромстрой №», по состоянию на 01.09.2017, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 18 493,47 рублей, пени - 1 183,00 рублей, капитальный ремонт - 509,48 рублей, пени по взносам за капитальный ремонт - 4 рубля, всего - 20 189,95 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору от 02.08.2013 в размере 110 000 рублей, по оплате коммунальных услуг - 20 189,95 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 ст. 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу части 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 17.07.2012 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> (л.д. 23-25).

02.08.2013 между истцом и ФИО2 заключен договор в простой письменной форме, из которого усматривается, что ФИО1 передает ответчику во временное пользование для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.

В разделе «Особые условия» указанного договора стороны предусмотрели, что договорная цена будет меняться в зависимости от изменения кварплаты и платы за электроэнергию. Стоимость услуги девятнадцать тысяч рублей в месяц.

Также договором в разделе «Обязанности сторон» предусмотрено, что оплата производится за 1 месяц вперед до 10 числа (л.д. 7).

Из акта передачи от 02.08.2013 следует, что указанное жилое помещение передано ФИО1 и принято ФИО2 (л.д. 8).

Из имеющейся в материалах дела расписки от 28.07.2017, составленной ответчиком, следует, что ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 до 01.08.2017 задолженность по договору от 02.08.2013 за время проживания в квартире по адресу: <адрес>. Общая сумма долга 72 000 рублей, без пени (л.д. 9).

Из соглашения о расторжении договора от 02.10.2017 усматривается, что истцом и ответчиком договор от 02.08.2013 расторгнут (л.д. 10).

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате за жилое помещение по договору от 02.08.2013 в размере 110 000 рублей.

В соответствии с представленной истцом в материалы дела справкой Сургутского городского МУП «РКЦ ЖКХ» от 18.09.2017, по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на 01.09.2017, составляет 18 493,47 рублей, проведено оплат с 01.09.2017 по 18.09.2017 - 0 рублей, задолженность по пени - 1 183,00 рублей, произведено оплат пени с 01.09.2017 по 18.09.2017 - 0 рублей. Задолженность по взносам на капитальный ремонт, по состоянию на 01.09.2017, составляет 509,48 рублей, произведено оплат с 01.09.2017 по 18.09.2017 - 0 рублей, задолженность по пени - 4,00 рублей, произведено оплат пени с 01.09.2017 по 18.09.2017 - 0 рублей (л.д. 11).

Исходя имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении по указанному выше адресу, в размере 20 189,95 рублей.

Как следует из буквального толкования условий заключенного между истцом и ответчиком договора от 02.08.2013, стоимость жилищно-коммунальных услуг, потребляемых арендатором в период проживания в жилом помещении, включена в цену договора, составляющую 19 тыс. рублей.

Кроме того, представленная истцом в материалы дела справка управляющей организации не содержит сведений о том, по каким конкретно видам жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 18 493,47 рублей, а также по уплате пени в размере 1 183,00 рублей.

Помимо этого, доказательств того, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанной сумме сформировалась именно за период проживания ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, а не ранее, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Договор от 02.08.2013, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий, согласно которым обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт жилого помещения возлагается на нанимателя, т.е. ФИО2 Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам за капитальный ремонт жилого помещения в размере 509,48 рублей, пени в размере 4,00 рублей не могут быть признаны судом обоснованными.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 20 189,95 рублей, удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.10.2017 № Ф-56/2017, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.10.2017 (л.д. 5, 14).

Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон спора суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за жилое помещение по договору от 02.08.2013 в размере 110 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей, всего в размере 115 900 (сто пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018