Решение № 2-1279/2023 2-1279/2023~М-814/2023 М-814/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-1279/2023

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Пуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1279/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-001053-52) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> года между АО ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок 60 месяцев, под ...% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не исполнены.

По состоянию на 22.02.2023г. задолженность ответчика перед банком составляет 61 582,23руб., в том числе: 21 784,82 руб.- просроченные проценты, 39 797,41 руб.- просроченный основной долг.

10.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению должника отменен 29.11.2022г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата>(включительно) в размере 61 582,23 руб., в том числе: 21 784,82 руб.- просроченные проценты, 39 797,41 руб.- просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047,47 руб., а всего взыскать 63 629,70 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО1 И,И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> года между АО ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей, на срок 60 месяцев, под ...% годовых. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора.

Требование до настоящего момента не исполнены.

По состоянию на 22.02.2023г. задолженность ответчика перед банком составляет 61 582,23руб., в том числе: 21 784,82 руб.- просроченные проценты, 39 797,41 руб.- просроченный основной долг.

10.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, который по заявлению должника отменен 29.11.2022г.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, по состоянию на 22.02.2023г., согласно которого задолженность по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата>(включительно) составляет 61 582,23 руб., в том числе: 21 784,82 руб.- просроченные проценты, 39 797,41 руб.- просроченный основной долг.

Размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Самарской обделение № 6991, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата>, за период с <Дата> по <Дата>(включительно) в размере 61 582,23 руб., в том числе: 21 784,82 руб.- просроченные проценты, 39 797,41 руб.- просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047,47 руб., а всего взыскать 63 629,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова