Постановление № 1-48/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нестеров 06 сентября 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Горбач А.В.,

с участием прокурора Дмитриевой К.К.,

подозреваемой ФИО1,

защитника Вербицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что 29 июня 2019 года приблизительно в 18 часов 38 минут, находясь в помещении АЗС «Ликойл», расположенной вблизи многостороннего автомобильного пункта пропуска через государственную границу РФ «Гусев-Голдап» по адресу : Калининградская область, Нестеровский район, 35 километр автодороги «Гусев-Ольховатка-госграница», географические координаты: широта - 542053, долгота-221753, увидела на краю стойки у кассы оператора смартфон «AppleiPhoneXSMAX 512 GB», принадлежащий оператору Н., и решила его тайно похитить. Сразу же после этого, примерно в 18 часов 40 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, с целью кражи, воспользовавшись тем, что оператор АЗС Н., которой принадлежал смартфон, отошла, взяла его себе со стойки у кассы, тем самым тайно похитила смартфон «AppleiPhoneXSMAX 512 GB», стоимостью 80 000 рублей, причинив потерпевшей Н. имущественный ущерб на указанную сумму, который с учетом её материального положения является для неё значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемая совершила преступление средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, осознала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб заглажен, у потерпевшей претензий к ней не имеется.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Подозреваемая ФИО1 и её защитник Вербицкая Е.А. подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подозреваемая раскаялась в содеянном, явилась с повинной, примирилась с потерпевшей, приняла меры к заглаживанию потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшая Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело без её участия, указывая, что против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, претензий материального характера к подозреваемой с её стороны не имеется, причиненный преступлением ущерб заглажен, смартфон возвращен в исправном состоянии.

Прокурор Дмитриева К.К. в судебном заседаниитакже не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое подозрение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если подозреваемое лицо против этого не возражает.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, искренне раскаялась в содеянном, явилась с повинной, причиненный преступлением ущерб заглажен путем добровольной выдачи похищенного имущества, требований имущественного характера потерпевшей к ней не заявлялось, она согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию, потерпевшая против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает имеющиеся материалы дела достаточными, а условия для удовлетворения ходатайства следователя, прекращения уголовного дела и назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюденными, в связи с чем приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, при этом принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подозреваемой и её семьи, <данные изъяты>, считает целесообразным определить сумму штрафа в размере10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.3УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Удовлетворить ходатайство следователя отделения по Нестеровскому муниципальному району СО МО МВД России «Гусевский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, освободить её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса; а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке- отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон «AppleiPhoneXSMAX 512 GB» - оставить по принадлежности у потерпевшей Н.; диск с видеозаписями от 29 июня 2019 года - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства внутренних дел по Калининградской области л/с <***>)

ИНН <***> КПП 390601001 ОКТМО 27701000

Банк: Отделение Калининград г.Калининград

БИК 042748001

Р/сч <***>

Код бюджетной классификации: 188 1 16 21010 01 6000 140 - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Белехова