Решение № 2-2339/2025 2-273/2026 2-273/2026(2-2339/2025;)~М-1974/2025 М-1974/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2339/2025

Дело № 2-273/2026 (№ 2-2339/2025)

УИД 42RS0015-01-2025-003583-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат питания» (далее – МБУ «Комбинат питания») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит:

1. Взыскать с ФИО2, дата г.р. в пользу МБУ «Комбинат питания» сумму причиненного прямого действительного ущерба в размере ... рублей.

2. Взыскать с ФИО2, дата г.р. в пользу МБУ «Комбинат питания» расходов на уплату госпошлины в размере ....

Требования мотивирует тем, что дата ФИО2 была принята на работу в МБУ «Комбинат питания» на должность заведующего производством, согласно трудовому договору № от дата и приказу о приеме на работу № от дата Должность заведующего производством относится к категории руководителей и подразумевает материальную ответственность.

В результате проведения инвентаризации продуктов питания на складе, находящихся на ответственном хранении у заведующего производством ФИО2 была выявлена недостача продуктов питания. Согласно акту № о результатах инвентаризации от дата истцу был причинен ущерб в размере ... рублей. Согласно акту № о результатах инвентаризации от дата истцу был причинен в размере ... рублей. Всего материальный ущерб составил на сумму ... рублей.

В связи с тем, что материальный ущерб образовался по вине ответчика, истец предъявил требование ответчику о возмещении прямого действительного ущерба добровольно. Однако, ответчик в устной форме заявила, что не согласна удовлетворить требования истца добровольно, сославшись на отсутствие своей вины. Иные действия, направленные на примирение, сторонами больше не предпринимались.

Согласно должностной инструкции заведующего производством от дата Ответчик несет ответственность: «за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации» (п. 5.7). Следовательно, должностная инструкция подразумевает, что ответчик обязан нести ответственность за причинение материального ущерба истцу в размере ...

Средний месячный заработок ответчика составляет ... рублей.

Представитель истца МБУ «Комбинат питания» - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.65), в судебном заседании, поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что трудовой договор заключен дата на должность заведующей производством, данная должность относится к категории руководителей, в связи, с чем просит взыскать ущерб по актам инвентаризации.

Ответчик в соответствии с инструкцией должна следить за продуктами, сроками годности на складе пищеблока, в лицеи №. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, ответчик при трудоустройстве был ознакомлен с локальными актами, с приказом о принятии на работу, охраной труда, также с документами, которые указаны в трудовом договоре.

Подписанный документ о полной материальной ответственности отсутствуют. Приказ о проведении инвентаризации издан в дата году, номер приказа не может сказать, в настоящее время приказ у них отсутствует.

Инвентаризация проводится раз в год, инвентаризация была проведена дата, до этого дата. Инвентаризация проводилась в лицеи №, в присутствии ответчика, подтверждающие документы отсутствуют.

Было установлено, что в связи с не реализацией продукции произошла порча. Ответчик был ознакомлен устно, также были устные объяснения от ответчика. Ответчик отказался возмещать расходы в добровольном порядке. С ответчиком была проведена беседа, который отказался возмещать причинённый вред, пояснил, что не по её вине.

В дата года также проведена инвентаризация, в акте указано недостача, которая образовалась в связи с порчей продуктов, сумма ущерба составила ... рублей. Ответчик устно была ознакомлена с результатами инвентаризации, также устно получены объяснения, ответчик пояснила, что это не по её вине. Доход ответчика на момент работы составлял ... рублей.

Обратились в суд в дата году, так как получен полный пакет документов только в дата году.

Доказательствами возложения на ответчика материальной обязанности, является должностная инструкция и обязанности ответчика. Ущерб причинен именно по вине ответчика. В данный момент не может пояснить, почему ответчику не позвонили по проведению инвентаризации.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что она работала заведующей столовой лицея №, в период с дата года по дата, школу закрыли на экзамены, ее отправили работать в детский лагерь до дата. С дата она не вышла на работу. В пищеблоке школы № работала с дата по дата.

При трудоустройстве ее знакомили с локальными актами. В ее должностные обязанности входило смотреть за продуктами, меню составлять.

О том, что была проведена инвентаризация в дата года ее не извещали, проводили без нее, с актами, приказами ее не знакомили. Договор с ней о материальной ответственности не заключали. Просила применить срок исковой давности с дата.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, на основании доказательств, имеющихся в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Судом установлено, что дата ФИО2 принята на работу в МБУ «Комбинат питания» в ... школа № в должности зав.производством (шеф-повар), работа на постоянной основе (л.д.7).

Из трудового договора дата, заключенного между МБУ «Комбинат питания» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) следует:

1. По настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по профессии: заведующий производством (шеф-повар), а работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора:

- руководство производственно-хозяйственной деятельностью подразделения;

- осуществление бесперебойной работы пищеблока, создание условий для эффективной работы сотрудников;

- обеспечение разнообразия ассортимента блюд и кулинарных изделий;

- обеспечение технологического контроля за приготовлением пищи, нормами закладками сырья, соблюдением правил и норм охраны труда;

- организация учета и составление установленной отчетности;

- ведение табеля учета рабочего времени сотрудников;

- осуществление контроля за сроками прохождения медицинских осмотров и санитарного минимума работниками пищеблока;

- осуществление контроля за сроками ремонта и обновления оборудования и инвентаря школьной столовой;

- обеспечение соблюдения производственной и трудовой дисциплины работников пищеблока.

Согласно пунктом 3-6 Договора работа для работника является основной и трудовой договор заключается на неопределенный срок. Договор вступает в законную силу с дата и является датой начала работы.

Согласно пункту 7 Договора, работнику устанавливается срок испытания продолжительностью 3 месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.

Из пункта 9 Договора следует, что в обязанности работника входит добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, а также иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ, настоящим трудовым договором и должностной инструкцией (л.д.8-9).

При заключении трудового договора от дата, ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о персональных данных и перечнем информации, составляющей охраняемую законом тайну (л.д.9об.).

Согласно пункту 1.1 должностной инструкции заведующего производством (шеф повара), утвержденной директором МБУ «Комбинат питания» К. от дата, заведующий производством (шеф-повар) относится к категории руководителей, принимается на работу и увольняется с работы приказом директора учреждения по представлению главного специалиста (по району).

Согласно разделу 5 Инструкции заведующий производством (шеф-повар) несет ответственность в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, а также за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (л.д.11-12).

дата актом № о результатах инвентаризации в составе комиссии ответственного по питанию, повара, ведущего бухгалтера МБУ «Комбинат питания» выявлена недостача в сумме ... коп., ответственным за хранение являлась ФИО2 (л.д.12-13,15-18).

О проведении инвентаризации ФИО2 была извещена, что подтверждается распиской (л.д.14).

дата составлен акт № о результатах инвентаризации от дата в отношении ответственного лица ФИО2 в составе комиссии главного специалиста, повара и заведующим производством МБУ «Комбинат питания», согласно которому установлено следующее: недостача на сумму ... руб., которая подтверждается ведомостью расхождений (л.д.19,21-24).

О проведении инвентаризации и ее результатах ФИО2 не была уведомлена, что подтверждается, отсутствуем подписи в инвентаризационной описи в расписке к началу проведения инвентаризации и актом № от дата г. о результатах инвентаризации (л.д.20,24).

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018) работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии со статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно частям 1,4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В пункте 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3Методических указаний).

В соответствии с п.2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "до инвентаризации на «__________» (дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10Методических указаний).

Товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.) (пункт 3.15 Методических указаний).

Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы указанных договоров утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пунктам 8,9 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, в силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Включение в трудовые договоры работников условия о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не освобождает работодателя, предъявившего требование о возложении на работников такой ответственности, от обязанности доказать наличие оснований для заключения с этими работниками договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности и соблюдение порядка его заключения.

Таким образом, представленные в материалы дела первичные учетные документы по проведенной инвентаризационной комиссией МБУ «Комбинат питания» инвентаризациям от дата и дата составлены с нарушением требований действующего законодательства, порядок проведения инвентаризации истцом не соблюден, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ФИО3 материального ущерба по результатам ревизий, поскольку факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть надлежащим образом оформлены документально в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела истцом не был представлен договор, заключенный с ФИО3 о материальной ответственности, инвентаризация проведена истцом с нарушением установленного порядка (отсутствуют приказы о проведении инвентаризации, о создании комиссии по проведению инвентаризации, письменное объяснение работника и т.д.), а из представленных истцом документов невозможно с достоверностью установить размер прямого ущерба истцу и прямую причинно-следственную связь между образовавшимся ущербом и действиями ответчика.

Истцом не представлено доказательств об установлении причин возникновения ущерба, наличия вины (виновного поведения) работника – ФИО3 в причинении ущерба, установленного по результатам всех инвентаризаций, в правоохранительные органы истец по фактам утраты товарно-материальных ценностей не обращался.

Кроме того, суд соглашается с позицией ответчика о том, что истцом пропущен срок подачи в суд иска, исходя из следующего.

В соответствии с частями 4,5 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе рассмотрения дела представителем истца не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд и не представлены уважительные причины его пропуска.

Акты по результатам проведенных инвентаризаций были составлены дата и дата, с исковым заявлением истец обратился только дата, согласно штемпелю Заводского районного суда ... (л.д.4).

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, МБУ «Комбинат питания» не указано и судом не установлено.

Совокупность исследованных судом письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области -23.01.2026.

Судья О.А. Гордеева