Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-991/2025;)~М-731/2025 2-991/2025 М-731/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-101/2026

№ Дело № 2-101/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 14 января 2026 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Пахомовой В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее Банк, Истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 7 714 рублей 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО3, МТУ Росимущества по <адрес> и <адрес>.

Истец АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебных заседания возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку наследство он фактически не принимал, наследственного имущества не имеется, они не жили совместно на момент ее смерти.

Ответчик МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в предварительном судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований, поскольку они нотариально отказались от наследства после смерти матери ФИО2, поясняли об отсутствии наследственного имущества.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Тихвинского городского суда <адрес> №, № суд счел иск Банка не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» на основании заявлении-анкеты на получение займа, Условий комплексного обслуживания заключил с ФИО2 договор займа, на сумму 20936,96 рублей для покупки товаров, которые указаны в заявлении-анкете (л.д. 22,13, 28-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 51).

Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что общий долг ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7714,13 руб. (л.д. 7).

Как следует из копии материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, ее дочери ФИО5 (в н.в. Крутикова) Е.С., ФИО6 направили нотариусу заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д. 55-57).

На момент смерти ФИО2 состояла в браке с ответчиком ФИО3, была зарегистрирована с ним по одному адресу: <адрес> (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брачный договор, по условиям которого 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 655 кв м. по адресу: <адрес>, СНТ № «Северное», 17 линия, 216 перешли в собственность ФИО3 (л.д. 74-76).

Недвижимого/движимого имущества за ФИО2 на момент ее смерти не зарегистрировано.

Из материалов наследственного дела также следует, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средств на счете ФИО2 в ПАО Сбербанк: № в размере 2 828,55 руб., № в размере 0,29 руб. (л.д.67-68), а также в АО «Почта Банк» на счете № в размере 163,00 руб. (л.д.60-61, 70).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлен факт заключения кредитного договора между АО «ТБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти заемщика, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, её кредитные обязательства в полном объеме исполнены не были.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решением Тихвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследникам ФИО2 – ФИО3 в размере стоимости наследственного имущества 2 991,84 руб. (остатки на счетах ФИО2 2 828,55 руб. + 0,29 руб. + 163,00 руб.)

Судом по настоящему делу также предприняты все меры по изысканию наследственного имущества ФИО2, однако наследственное имущество после смерти ФИО2 не обнаружено, а за счет денежных средств на счетах ФИО2 в размере 2991 рубль 84 коп. уже удовлетворены требования другого кредитора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО2, его стоимости суду не представлено, также не представлено доказательств наличия наследников, принявших наследство.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ТБанк» не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия наследственного имущества и, соответственно, принявших наследство наследников.

В связи с чем, обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются невозможностью исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «ТБанк» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО3, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Пахомова