Приговор № 1-177/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-177/2020

УИД:63RS0042?01?2020?001682?46

Дело №1?177/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара 9сентября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – ШаталоваМ.Н.,

защитника – адвоката ДавутоваР.Р., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого П.В.АА.,

потерпевшего – ДСА.,

при секретаре – РагулинойО.А.,

помощнике судьи – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, женатого, работающего транспортировщиком в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области от <дата> по ст.119 ч. 1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1(одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год;

2) приговором Советского районного суда г.Самары от <дата> по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 29октября 2013года) к 4(четырём) годам 3(трём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося <дата> на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 10(десять) месяцев 1(один) день, –

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В.АВ. совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> П.В.АВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства в квартире <адрес>, где между ним и его супругой ВМИ произошёл конфликт, в ходе которого ВМИ. обратилась в полицию. В связи с этим в указанное время от оперативного дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов Управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области» (далее УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области) наряду полиции в составе старшего полицейского <...> (отдельного) УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области ДСА и полицейского <...> (отдельного) УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области АРР., осуществлявших в период времени с <дата> функции по охране правопорядка на территории Куйбышевского района г.Самары согласно наряду на службу, поступило распоряжение о необходимости прибыть в квартиру <адрес>.

Получив указанное распоряжение оперативного дежурного, <дата> полицейский <...> (отдельного) УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области ДСА назначенный на указанную должность приказом № от <дата> и имеющий специальное звание «прапорщик полиции», и полицейский <...> (отдельного) УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области АРР., назначенный на указанную должность приказом № от <дата> и имеющий специальное звание «сержант полиции», то есть, являющиеся представителями власти, будучи при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции, действующие в соответствии со своими должностными инструкциями, прибыли в квартиру <адрес> и по предложению ВМИ. прошли на кухню. Находясь на кухне квартиры, ВМИ. стала составлять письменное заявление, а ДСА. и АРР предложили П.В.АГ., который в этот момент в состоянии алкогольного опьянения зашёл на кухню, проследовать вместе с ними в отдел полиции. В свою очередь у П.В.АА., не желающего следовать в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти. Реализуя возникший преступный умысел, П.В.АВ., осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, проследовал в жилую комнату, где взял нож, после чего вернулся к помещению кухни и, находясь в коридоре квартиры, осознавая, что перед ним находятся представители власти в лице прапорщика полиции ДСА. и сержанта полиции АРР., действуя умышленно, удерживая в руке нож и направив его в сторону сотрудников полиции, высказал в их адрес угрозу применения насилия в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, которую ДСА и АРР восприняли реально.

Также П.В.АВ. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> П.В.АВ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, при вышеуказанных обстоятельствах при высказывании угрозы применения в отношении представителей власти прапорщика полиции ДСА. и сержанта полиции АРР. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находятся представители власти, действуя умышленно, с целью унижения их чести и достоинства, осознавая преступный характер публичного оскорбления представителей власти и желая этого, в присутствии своей супруги ВМИ., стал публично высказывать оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции ДСА. и АРР находившихся при исполнении своих должностных обязанностей. В свою очередь ДСА. и АРР. делали П.В.АГ. замечания с требованием прекратить преступные действия, предупредив его об уголовной ответственности за оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, однако П.В.АВ. на предупреждения о привлечении к уголовной ответственности не реагировал, продолжив публично в нецензурной форме оскорблять указанных сотрудников полиции, унижая их честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый П.В.АВ. свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал. Суду показал, что <дата> между ним и его супругой ВМИ произошёл конфликт, в связи с чем, он употребил спиртное. Вечером того же дня из-за продолжающегося конфликта супруга вызвала сотрудников полиции, и по её вызову в их квартиру прибыли ДСА и АРР, находившиеся в форме сотрудников полиции. Находясь на кухне, супруга стала составлять в отношении его заявление, а сотрудники полиции сообщили, что ему нужно будет проехать вместе с ними в отдел полиции. Он, не желая ехать в отдел полиции, прошёл в жилую комнату, взял там нож и, вернувшись на кухню, высказал в адрес ДСА и АРР угрозу применения насилия, а также нецензурные оскорбления. Данные действия он совершил ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённых преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ДСА. суду показал, что он, являясь полицейским, в начале <дата> находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории <...> совместно с полицейским АРР, и по распоряжению оперативного дежурного они прибыли в квартиру ФИО1 на основании поступившего от его супруги сообщения о противоправных действиях подсудимого. Прибыв на адрес, они прошли на кухню квартиры, где ВМИ стала оформлять письменное заявление, а он и АРР сообщили находившемуся на кухне ФИО1 о необходимости проследовать вместе с ними в отдел полиции. В свою очередь ФИО1 стал что-то искать в ящике стола, после чего проследовал в жилую комнату. Через некоторое время ФИО1 вернулся к помещению кухни, при этом в его руке находился нож, и подсудимый, удерживая нож перед собой, направив лезвие ножа в их сторону, высказал ему и АРР угрозу применения насилия, сообщив, что зарежет их. Данную угрозу они восприняли реально. Также ФИО1 стал высказывать в их адрес нецензурную брань и оскорбления. Он и АРР просили ФИО1 прекратить противоправные действия, предупредили его об уголовной ответственности за оскорбление и угрозы в отношении представителей власти, однако подсудимый продолжил высказывать оскорбительные слова, глядя на них и размахивая при этом ножом, приближаясь к ним. Рядом в это время находилась супруга ФИО1, которая всё видела и слышала. На строгом наказании для подсудимого не настаивал, пояснив, что принимает его извинения и оставляет разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Потерпевший АРР. в свою очередь давал в ходе предварительного расследования аналогичные показания, которые оглашались судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д.36 – 38). Также данный потерпевший в письменном заявлении не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Свидетель ВМИ. в судебном заседании показала, что вечером <дата> между ней и её супругом ФИО1 произошёл конфликт, в ходе которого она вызвала сотрудников полиции. По её вызову в их квартиру прибыли два сотрудника полиции, которые вместе с ней прошли на кухню, где она стала составлять письменное заявление. Сотрудники полиции сообщили её супругу, что ему необходимо проследовать вместе с ними в отдел полиции, и в этот момент ФИО1 стал что-то искать в ящике стола, а потом убежал в комнату. Когда супруг вернулся, в его руке находился нож, и он стал угрожать сотрудникам полиции расправой, говоря, что зарежет их. Также он высказывал нецензурные оскорбления в адрес потерпевших. Впоследствии супруг снова ушёл в комнату и вышел из неё через несколько минут уже без ножа, после чего проследовал вместе с сотрудниками полиции в отдел. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, пояснив, что он длительное время не употреблял спиртное, его противоправные действия были связаны с произошедшим между ними конфликтом, он работает и обеспечивает их семью всем необходимым, оказывает ей необходимую помощь, в которой она нуждается ввиду имеющегося тяжёлого заболевания.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированным в КУСП за номером №, из которого следует, что, находясь на службе <дата>, старший полицейский <...> УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области сержант полиции АРР. совместно с прапорщиком полиции ДСА. прибыл по вызову в квартиру <адрес>, где происходил конфликт между П.В.АД. и ВМИ и во время их нахождения в квартире П.В.АВ. высказал в адрес сотрудников полиции грубые нецензурные оскорбления, а также угрозу расправой, демонстрируя при этом нож (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на участке местности у здания Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре у П.В.АА. обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.9);

- копией наряда на службу на <дата>, утверждённого командиром батальона полиции УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области от <дата>, из которого следует, что в период с 18часов <дата> до 08часов <дата> осуществление функций по охране общественного порядка на территории <...> было поручено ДСА. и АРР. (т.1 л.д.12 – 13);

- копией графика несения службы личным составом <...> УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, утверждённого командиром батальона <дата>, в соответствии с которым прапорщик ДСА. и сержант АРР включены в данный график для несения службы <дата> (т.1 л.д.15);

- выпиской из приказа от <дата> №, согласно которому старший сержант полиции ДСА назначен старшим полицейским <...><...> (отдельного) УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области (т.1 л.д.24);

- приказом от <дата> № о том, что старшине полиции ДСА. – старшему полицейскому <...> (отдельного) УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «прапорщик полиции» (т.1 л.д.25);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского <...> (отдельного) УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО России по Самарской области ДСА., из которого следует, что в практической деятельности он руководствуется законами РФ, общепризнанными нормами международного права, международными договорами РФ, в том числе, приказами МВД России, и во время несения службы он обязан предотвращать и пресекать преступления и правонарушения, обеспечивать правопорядок и другое. (т.1 л.д.26 – 29);

- служебной характеристикой ДСА., в соответствии с которой он проходит службу в войсках национальной гвардии, с <дата> назначен по должности старшего полицейского <...> (<адрес>) и работает по настоящее время (т. 1 л.д.30);

- выпиской из приказа от <дата> №, согласно которому прошедший испытательный срок АРР. назначен старшим полицейским <...>отдельного) УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области с <дата>, и ему присвоено первое специальное звание младшего начальствующего состава «младший сержант полиции» (т.1 л.д.40);

- выпиской из приказа от <дата> № о том, что младшему сержанту полиции АРР. присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «сержант полиции» (т.1 л.д.41);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского <...> (отдельного) УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО России по Самарской области АРР., из которого следует, что в практической деятельности он руководствуется законами РФ, общепризнанными нормами международного права, международными договорами РФ, в том числе, приказами МВД России, и во время несения службы он обязан предотвращать и пресекать преступления и правонарушения, обеспечивать правопорядок и другое. (т.1 л.д.42 – 45);

- служебной характеристикой АРР., в соответствии с которой он проходит службу в войсках национальной гвардии, с <дата> назначен по должности старшего полицейского <...> (<адрес>) и работает по настоящее время (т. 1 л.д.46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осматривался оптический диск формата «DVD-RW», на котором установлено наличие видеозаписи продолжительностью 2минуты 37секунд, выполненной сотрудником полиции, на которой запечатлены П.В.АВ., его общение с сотрудниками полиции в квартире <адрес> и высказывание им в адрес сотрудников полиции нецензурных оскорблений и угроз расправой. Также осмотрен нож, изъятый у П.В.АА., который имел пластиковую рукоять, а также клинок и пластиковую гарду (т.1 л.д.48 – 50).

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

По мнению суда, вина подсудимого по каждому из эпизодов полностью подтверждается как его личными показаниями об обстоятельствах содеянного, а также показаниями потерпевших и свидетеля, вышеприведёнными материалами уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевших и свидетеля со стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями о признании вины самого подсудимого, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для оговора подсудимого свидетелем и потерпевшими судом не установлено, как и их заинтересованности в исходе дела

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого П.В.АА. в инкриминированных ему деяниях.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.318 ч.1 УКРФ, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При этом суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, – применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, как излишне вменённый.

При определении вида и размера наказания подсудимому П.В.АГ. суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

П.В.АВ. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, направленных против порядка управления.

Подсудимый активно способствовал расследованию каждого из преступлений, сообщив добровольно информацию о личной причастности к их совершению и способе совершения, признал свою вину, в содеянном раскаялся, публично извинился перед потерпевшими за содеянное, в ходе предварительного расследования ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, имеет заболевания, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, по каждому из эпизодов преступлений. Также в качестве смягчающего обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья супруги подсудимого.

В действиях подсудимого в силу ч. 1ст.18 УКРФ усматривается рецидив преступлений, и в соответствии со ст.63 УКРФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что П.В.АВ. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, состоял на динамическом наблюдении в наркологическом диспансере, с личных слов проходил лечение от алкогольной зависимости, трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, находится под административным надзором.

Оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого П.В.АА. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст.319 УК РФ – в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам, совершённых им преступлений, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая наказание за каждое из преступлений, суд, учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, но при определении размера наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УКРФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценивая цели и мотивы каждого из преступлений, поведение подсудимого до и после их совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого по каждому из эпизодов положений ст.64 УКРФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УКРФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч.2 ст.68 УКРФ в связи с наличием рецидива преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая также наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УКРФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, совокупности вышеизложенных сведений о личности подсудимого, с учётом всех смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление П.В.АА. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении его положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1, 319 УКРФ, и назначить ему наказание:

- по ст.318 ч.1 УКРФ – в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.319 УКРФ – в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 2(два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- запретить посещение кафе, баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от <дата>, – хранить при материалах уголовного дела; нож, находящийся в камере хранения Куйбышевского МСО СУ СК РФ по Самарской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

<...>

<...>

<...>