Решение № 2А-1969/2023 2А-1969/2023~М-1580/2023 М-1580/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2А-1969/2023

Дело №2а-1969/2023

УИД 34RS003-01-2023-002026-11


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 августа 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при помощнике судьи Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Кировскому РОСП УФССП по <адрес> о снижении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Кировскому РОСП УФССП по <адрес> о снижении исполнительского сбора до 2 738 рублей. Свои требования мотивирует тем, что Кировским РОСП <адрес> на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда <адрес>, вступившего было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 104 807 рублей 32 копейки.

<ДАТА> в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 6 630,39 рублей в виду не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда.

Однако истец в настоящее врем добросовестно выплачивает сумму долга, на момент подачи настоящего заявления сумма долга составила 52 143,89 рублей, в связи с чем, ФИО2 не уклоняется от исполнения исполнительного документа и предпринимала все необходимые для его исполнения меры, в связи с чем, в силу тяжелого материального положения она просит снизить просит снизить размер исполнительского сбора до 2 738 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах не явки суд не уведомлен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах не явки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от <ДАТА> №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> с ФИО2 взыскано в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору займа в размере 101575,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 231 руб. 52 коп.

<ДАТА> приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<ДАТА> в рамках указанного исполнительного производство судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 6630,39 рублей в виду не исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда.

Как следует из представленной ПАО Сбербанк справки, по состоянию на <ДАТА> сумма задолженности ФИО2 составляет 44 714, 76 руб.

Однако ФИО2 не может добровольно исполнить решение суда по уважительной причине, а именно из-за тяжелого материального положения, не уклоняется от исполнения исполнительного документа и предпринимала все необходимые для его исполнения меры.

Оценив представленные сторонами доказательства, наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок, а также то, что должником принимались меры к погашению долга, суд приходит к выводу об уменьшении исполнительского сбора.

Вместе с тем требования ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора до 2738 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Учитывая положения части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд уменьшает размер исполнительского сбора в сумме 6630,39 рублей на 1/4 часть до 4 972,80 рублей, отказывая в удовлетворении остальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Кировскому РОСП УФССП по <адрес> о снижении исполнительского сбора удовлетворить в части.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА> №, до 4 972, 80 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 к Кировскому РОСП УФССП по <адрес> о снижении исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья В.Ю. Трусова