Постановление № 1-74/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Араповой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, совместно с Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находился в гараже №, расположенном в кооперативе «<данные изъяты> по <адрес>. В указанное время у ФИО1, осведомленного о наличии у Потерпевший №1 сотового телефона <данные изъяты> которым последний пользовался, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении гаража №, расположенном в кооперативе <данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 уснул, а остальные вышеуказанные лица находятся на улице, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв с руки Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 15.000 рублей, принадлежащий последнему. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15.000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном им вышеуказанном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривает.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с полным возмещением ущерба и наступившим примирением.

Оценивая обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, так как оно не противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 является юридически не судимым лицом, привлекается к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу: ответ на запрос <данные изъяты> хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева