Решение № 2-395/2024 2-395/2024(2-6344/2023;)~М-5816/2023 2-6344/2023 М-5816/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-395/2024

УИД 50RS0042-01-2023-007799-13

№ 2-395/2024 (2-6344/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов.

Требования банка мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее – Правила) и подписания им Согласия на кредит (далее – Согласия), по условиям которого, предусматривающего существенные условия договора кредитования, банк обязался предоставить ФИО1 как заемщику денежные средства в сумме 2 230 113 рублей 89 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячным погашением аннуитентного платежа. Банк исполнил принятые на себя обязательства, а ФИО1, в свою очередь, их нарушила. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 353 831 рубль 59 коп., в том числе: основной долг – 1 353 016 рублей 08 коп., проценты за пользование кредитом – 815 рублей 513 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и свои расходы по оплате госпошлины в сумме 14 969 рублей 16 коп. (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.60-63), об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. От получения повестки уклонилась (л.д.52, 64-65). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явилась в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.6).

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее – Правила) и подписания им Согласия на кредит (далее – Согласия), по условиям которого, предусматривающего существенные условия договора кредитования, банк обязался предоставить ФИО1 как заемщику денежные средства в сумме 2 230 113 рублей 89 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых, с помесячным возвращением кредита и уплатой процентов 16 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами по 38 84 рубля 98 коп., сумма последнего платежа – 39 941 рубль 47 коп. (л.д.18-25).

Пунктом 12 индивидуальных условий договоров стороны закрепили ответственность ФИО1 как заемщика перед банком как кредитором при ненадлежащем исполнении обязательств в виде неустойки в размере 0,1% в день.

Как следует из движения средств по счету, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдав кредит (л.д.13-17).

Ответчик же, в свою очередь, допустила нарушение условий договора о возврате кредита, что также усматривается из движения средств по счету, согласно которому проценты за пользование ссудными средствами оплачивались не в полном объеме. В результате этого по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 353 831 рубль 59 коп., в том числе: основной долг – 1 353 016 рублей 08 коп., проценты за пользование кредитом – 815 рублей 513 коп. (л.д.9-12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (истцом) и заемщиком (ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Указанное позволяет банку требовать досрочного возврата кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток которого на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 353 831 рубль 59 коп.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, не оспорен факт заключения договоров и получения заемных средств, а также ни сам договор, ни его отдельные условия. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитных договоров со своей стороны.

Учитывая это, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, относящаяся к судебным расходам, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 831 рубль 59 коп., в том числе: основной долг – 1 353 016 рублей 08 коп., проценты за пользование кредитом – 815 рублей 513 коп., а также госпошлину 14 969 рублей 16 коп., а всего взыскать 1 368 800 (один миллион триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - О.О. Соболева