Решение № 2А-381/2021 2А-381/2021~М-402/2021 М-402/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-381/2021

Дело № 2а-381/2021

11RS0009-01-2021-000783-85


Решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмича К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 и представителя административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России ФИО3,

рассмотрев 02 июня 2021 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми о применении меры взыскания в виде выговора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми от 31.04.2021 о применении меры взыскания в виде выговора. В обоснование указал, что мера взыскания применена с нарушением срока, так как дежурный должен был выявить нарушение 15.04.2021. Беседа с ФИО1 не проводилась, объяснений не бралось, дисциплинарная комиссия решение о целесообразности применения мер не принимала. Кроме того, по мнению административного истца, ограничение в приеме пищи, утвержденное распорядком дня, нарушает положения Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и взыскания от 10.12.1984.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал, пояснив дополнительно, что принятие к нему мер взыскания обусловлено негативным отношением к нему сотрудников исправительного учреждения. ФИО1 также не оспаривал, что в личное время в период временной нетрудоспособности принимал пищу. При этом он считал, что требование распорядка дня о необходимости спросить у сотрудника исправительного центра разрешение принять пищу является унижающим достоинство человека. ФИО1 также не отрицал, что письменные объяснения по поводу нарушения он не давал, так как озвучил их, но поняв, что решение уже принято и не будет рассматриваться комиссией, отказался от их написания.

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России ФИО3 и административный ответчик начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указывая, что факт нарушения нашел свое подтверждение и не оспаривался самим осужденным. ФИО1 ознакомлен с распорядком дня, следовательно, обязан был ему следовать. Возможность соблюдения распорядка имелась, ФИО1 мог принять пищу с разрешения дежурного. Нарушений процедуры привлечения к ответственности допущено не было, само нарушение было обнаружено 29.04.2021 при выборочном просмотре видеозаписи, так как должностного лица, отвечающего только за просмотр видеокамер и слежения за осужденными, нет в исправительном учреждении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИЦ) в виде принудительных работ.

Порядок отбывания принудительных работ закреплен статьей 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 этой статьи в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии пунктом «в» части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 29.12.2016 № 329 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил по прибытии в ИЦ осужденные под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации, Правилами и распорядком дня ИЦ, проходят инструктаж, предупреждаются об ответственности за несоблюдение мер пожарной безопасности. Осужденные должны быть ознакомлены под расписку в уведомлении об использовании в ИЦ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а также о границах территории ИЦ (приложение № 2).

Распорядки дня в ИЦ в период применения оспариваемой меры взыскания были утверждены приказом начальника исправительного центра от 10.12.2020 № 4. Распорядки дня утверждены с учетом особенностей работы, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Лист ознакомления с распорядками дня в ИЦ свидетельствует о том, что 11.12.2020 ФИО1 ознакомился с этими документами.

Учитывая, что ФИО1 15.04.2021 был нетрудоспособен, он был обязан соблюдать требования распорядка дня для осужденных, находящихся в отпуске, освобожденных по болезни, находящихся на выходном и нетрудоустроенных осужденных (приложение № 1 к приказу от 10.12.2020 № 4).

Согласно этому распорядку завтрак предусмотрен с 07:10 до 08:00, с 08:00 до 12:00 – личное время, обед – с 12:00 до 14:00. В пункте 4 примечания к этому распорядку указано, что в случаях невозможности принять пищу в установленное распорядком дня время, пища принимается в иное время с разрешения сотрудников ИЦ.

Из рапорта сотрудника ИЦ от 29.04.2021 следует, что ФИО1 15.04.2021 принимал пищу в ИЦ в период времени с 09:26 по 09:32. На исследованной в судебном заседании видеозаписи со стационарной камеры ИЦ также запечатлено это нарушение.

Эти обстоятельства не оспаривались и административным истцом.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 распорядка подтвердился в ходе судебного разбирательства.

При этом оснований согласиться с доводом ФИО1 о том, что утвержденный распорядок дня в ИЦ является свидетельством бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, согласиться нельзя.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи 3 этой Конвенции условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Установленный в ИЦ распорядок дня и его фактическое применение в период его нарушения ФИО1 не указывают на бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, так как распорядок дня предусматривает возможность приема пищи не менее трех раз. Возможность приема пищи за пределами установленного распорядком дня времени также предусмотрена.

Кроме того, как установлено судом в ИЦ не преследуется прием жидкости (воды, чая, кофе и т.п.) за пределами установленного распорядком дня времени.

С учетом изложенного, нет оснований считать, что распорядок дня вступает в противоречие с нормой о запрете пыток. Такой распорядок обусловлен условиями отбывания в ИЦ уголовного наказания и является его неотъемлемой и необходимой частью.

Суд также отклоняет позицию административного истца о нарушении порядка применения мер взыскания.

Согласно части 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях – не позднее 30 суток со дня его наложения.

Из материалов дела следует, что нарушение выявлено 29.04.2021, поэтому срок применения меры взыскания не истек. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Вопреки утверждению ФИО1 оспариваемое нарушение не подлежало обязательному рассмотрению дисциплинарной комиссии, так как дисциплинарной комиссии исправительного центра согласно части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации этот орган рассматривает в обязательном порядке материалы, влекущие признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Доказательств каких-либо заведомо незаконных действий сотрудников ИЦ судом не добыто, административным истцом не представлено. Доводы административного истца о том, что сотрудники ИЦ предвзято относятся к нему, объективно не подтверждены.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми о применении меры взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов