Решение № 2-1131/2024 2-1131/2024~М-751/2024 М-751/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-1131/2024

УИД №

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от дата , по состоянию на дата , в размере 423309 рублей 74 копеек, в том числе: 148742 рублей 52 копеек - основной долг; 266983 рублей 83 копеек – проценты; 4904 рублей – неустойка (пени); 2679 рублей 39 копеек – прочие платы.

Иск обоснован тем, что дата ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». дата , между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-КЛ от дата ), на основании поручения № от дата к агентскому договору №RK-0907/2018 от дата , был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору к ответчику. дата ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ООО ПКО «Нэйва», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, дата , ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением на оформление кредита №№, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 рублей, с процентной ставкой №% годовых и минимальным платежом 5000 рублей. Указанным заявлением был предусмотрен расчетный период с № каждого месяца, льготный период до № дней, дата платежа – № каждого месяца.

В заявлении (оферте) от дата ФИО1 подтверждает присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты Связной Банк (ЗАО), в порядке предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

дата , ФИО1 получила карту MasterCardUnembossed «Связной Банк» (ЗАО), что подтверждается распиской в получении карты.

Суд, анализируя указанные обстоятельства, полагает, что «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, предусмотренной ст. 438 ГК РФ, соответствующий требованиям, предъявляемым главой 42 ГК РФ к кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 423309 рублей 74 копеек, в том числе: 148742 рублей 52 копеек – просроченный основной долг; 266983 рублей 83 копеек – просроченные проценты; 4904 рублей – штрафная неустойка; 2679 рублей 39 копеек – прочая задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и штрафов, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Суд, учитывая условия, кредитного договора, предусмотренные заявлением на оформление банковской карты, Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты, Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО), сведения о движении средств по счету заемщика, полагает расчет истца обоснованным и арифметически верным.

Суд считает установленным, что на дата задолженность ответчика составляет 423309 рублей 74 копеек, в том числе: 148742 рублей 52 копеек - основной долг; 266983 рублей 83 копеек – проценты; 4904 рублей – неустойка (пени); 2679 рублей 39 копеек – прочие платы.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от дата , заключенным между "Связной Банк" (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «РегионКонсалт», а также агентским договором № от дата , заключенным между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт», права (требования) по кредитному договору № от дата перешли к ООО ПКО «Нэйва». В силу указанных договоров ООО ПКО «Нэйва» приняло право требования исполнения заемщиком ФИО 1 своих обязательств по кредитному договору, что не противоречит Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что заключение договора цессии № от дата и переход права требования вызвал у ФИО1 какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо ее прав не нарушает.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «Нэйва» в вышеуказанном размере.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7433 рублей 10 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН: №) задолженность по кредитному договору №№ от дата в размере 423309 рублей 74 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7433 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде составлено 11 ноября 2024 года.

Судья А.К. Абазалиев