Решение № 2-1119/2017 2-1119/2017~М-772/2017 М-772/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1119/2017

Дело №2-1119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования ДД.ММ.ГГГГг., обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит зарегистрировать его в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>. руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Спорное жилое помещение было приобретено ими по договору купли-продажи, заключенному в <данные изъяты>., с последующей регистрацией права собственности на его имя. После расторжения брака истец выплачивал ФИО2 алименты на содержание дочери, а кроме того, производил оплату коммунальных услуг по адресу спорной квартиры. Одновременно ФИО1 обращался к ФИО2 с просьбами о сохранении за ним регистрации по указанному адресу. Однако в <данные изъяты>. без согласия и ведома истца, ФИО4 обратилась в суд и на основании решения суда ФИО1 был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. В связи с этим ФИО1 лишился права на обеспечение сертификатом на получение жилья, не может найти работу, утратил право на иные положенные ему льготы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 в части требования о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ (л. д. 10,14).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В дополнение к доводам, изложенным в иске, ФИО1 суду также пояснил, что в <данные изъяты>. он заключил с бывшей супругой ФИО2 соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого <адрес> перешла в ее личную собственность. При заключении названного соглашения ФИО1 не понимал всех его правовых последствий и рассчитывал на то, что ответчик сохранит за ним регистрацию по указанному адресу. Однако в <данные изъяты>. истцу стало известно, что он снят с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда, принятого по иску ФИО2 Поскольку ответчик обратилась в суд с указанным иском вопреки его требованиям о сохранении за ним регистрации по месту жительства, ФИО1 полагает, что она должна компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Также истец отметил, что права пользования иным жилым помещением у него не имеется, возможность приобретения жилья в собственность у него отсутствует по причине затруднительного финансового положения. Отсутствие регистрации по месту жительства препятствует ему реализовать свои права на получение причитающихся ему льгот. По мнению истца, обращение ФИО2 в суд с подобными требованиями, нарушает его личные неимущественные права и влечет обязанность ответчика компенсировать ему моральный вред

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 иск ФИО1 не признали. ФИО2 суду пояснила, что ее обращение в суд в <данные изъяты>. с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой № в <адрес> было вызвано длительным непроживанием ответчика по указанному адресу, неисполнением им обязанностей по оплате коммунальных услуг, в связи с чем указанные расходы она была вынуждена нести за счет собственных средств. Никаких соглашений с истцом о сохранении за ним права пользования названным жильем, у ФИО2 не имелось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причине моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Заднепровским районным судом г. Смоленска было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. иск ФИО2 удовлетворен: ФИО1 признан утратившим (прекратившим) право пользования квартирой № в <адрес>, что являлось основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении решения суда в законную силу (л. д. 30-34,63).

Согласно обстоятельствам, установленным заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО7 прекратили общую совместную собственность на указанное жилое помещение и пришли к соглашению о том, что указанное имущество переходит в личную собственность ФИО8 Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГг. С <данные изъяты>. ФИО1 в квартире не проживает, не производит оплату коммунальных платежей, не ведет с ФИО2 совместного хозяйства, не имеет с ней соглашения о сохранении за собой права пользования названным жильем. Судом также не установлено и наличие внесенных сторонами изменений в соглашение о разделе имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГг.

По указанным основаниям, исходя из положений статьи 31 ЖК РФ, ст. ст. 209 и 304 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 как собственник вправе требовать прекращения прав ФИО1 в отношении спорной квартиры, и удовлетворил заявленные ею требования.

Из справки СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании решения суда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л. д. 21).

Обосновывая требования о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что своими действиями по обращению в суд с иском о признании его утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, ответчик лишила его права на жилье, а также права на получение причитающихся ему льгот.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействие), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного Постановления Пленума Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ была установлена правомерность требований ФИО2 к ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

На основании указанного судебного решения, органом регистрационного учета было произведено снятие ФИО1 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Изложенное указывает на то, что ФИО2 воспользовалась предоставленном ей законом правом на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, как собственника названного жилого помещения.

Обстоятельств, указывающих на то, что действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, не установлено, соответствующих доказательств в указанной части суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с обращением гражданина в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017г.