Решение № 2-377/2019 2-377/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-377/2019Выксунский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-377/2019 Именем Российской Федерации г. Выкса 26 июня 2019 года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения в размере 119332 руб. 86 коп., из которых 6000 руб. оплата услуг эксперта, 113332 руб.- стоимость аналогичного транспортного средства за вычетом годных остатков, взыскании неустойку за неисполнение обязательств по выплате страховою возмещения в размере 113332 руб. 86 коп. *…% * количество дней, начиная с ……г по день вынесения решения, неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 113332 руб. 86 коп.* …% * количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсации морального о вреда, в сумме 3 000 рублей, штрафа в размере 56666 руб. 43 коп., издержек в виде почтовых расходов в размере 323 руб. 03 копеек, издержек в виде оплаты услуг нотариуса в сумме 2000 рублей, издержек виде комиссии банка в сумме 80 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что …… произошло ДТП с участием транспортных средств Ауди А 6 г.р.з. ….. под управлением истца и Мазда СХ-5 г.р.з. ….. под управлением К…... Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине К……., которая, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1003г. №1090, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО ГСК «Югория». Страховой полис ЕЕЕ № …… Ответственность истца застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», страховой полис XXX № …... ….. г. истцом в адрес ответчика, было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов предусмотренных Правилами ОСАГО. Данное почтовое отправление получено ……., однако осмотр транспортного средства не был организован в срок. О том, что повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца, исключают возможность его участия в дорожном движении, ФИО1 было указанно в заявлении о наступлении страхового случая. В связи с тем, что осмотр транспортного средства истца в установленный законом срок по месту нахождения транспортного средства ответчиком организован не был, ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным п.13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и самостоятельно обратился к эксперту- индивидуальному предпринимателю Ч…….для определения размера ущерба. За услуги эксперта он заплатил 6 000 (шесть тысяч) рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 223 300 руб., с учетом износа, составила 134 400 руб. Стоимость годных остатков составила 30 667 руб. 14 коп. Таким образом, в результате проведенных исследований признана конструктивная (полная) гибель автомобиля. (144 000 руб. - 30 667 руб. 14 коп. = 113 332 руб. 14 коп.) ……. г. истцом в адрес ответчика, была направлена претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения и отчета об оценке и с ранее направленным пакетом документов, которая была получена …… г. По результатам рассмотрения данной претензии был получен ответ, из которого следует, что ответчик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с не предоставлением на осмотр транспортного средства. Согласно данным, полученным на официальном сайте РСА договор обязательного страхования лицом ответственным за убытки заключен после ……., в связи, с чем к данным правоотношениям применяются положения Закона об ОСАГО с изменениями внесенными ФЗ от 21.07.2014г. № 223-ФЗ. Незаконными действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред. В последующем истец заявленные им требования изменил и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122511 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страховою возмещения в размере 122511 *…% * количество дней, начиная с ….. года по день вынесения решения, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, в размере122511 * ….% * количество дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального о вреда, в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 61255 рублей, издержки в виде почтовых расходов в размере 323 руб. 03 копеек, издержек в виде оплаты услуг нотариуса в сумме 2000 рублей, издержек виде комиссии банка в сумме 80 рублей и издержки, связанные с оценкой размера ущерба. В судебное заседание истец и представитель истца не явились, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, из которых следует, что права истца ответчик не нарушал. Для получения страхового возмещения истец в рамках установленной ФЗ ОСАГО обязанности должен обратиться к страховщику за выплатой, представить установленный правилами обязательного страхования документы, а также представить поврежденное имущество (ГС) на осмотр. Однако истец не исполнил возложенных на него законом обязанностей, что привело к невозможности рассчитать и произвести страховую выплату. В данном случае, поскольку установленные законом обязательства являются встречными, страховщик обязан произвести выплату после исполнения заявителем возложенной на него обязанности. В рассматриваемом случае Страховщик незаконно и необоснованно был лишен возможности произвести выплату. В действиях Истца в рассматриваемом случае усматривается явное злоупотребление правом на получение страхового возмещения, а именно необоснованное проведение самостоятельной экспертизы, явное и умышленное уклонение, вопреки требованиям действующего законодательства, от предоставления транспортного средства страховщику для проведения осмотра его технического состояния и оценки ущерба с целью сознательною увеличения периода принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения по его заявлению и как следствие возможного увеличения размера неустойки и расходов. Считает, что в данном случае исключается возможность взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и судебных издержек. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. ЗЗЗ ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит следующее. В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода. Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности. Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что ….. в ….. в районе д…….произошло ДТП с участием транспортных средств Ауди А 6 г.р.з. …… под управлением истца и Мазда СХ-5 г.р.з. …..под управлением К…… Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине К……которая, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1003г. №1090, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от 08.06.2018 года. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность лица ответственного за убытки, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. № ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в АО ГСК «Югория». Страховой полис ЕЕЕ № …... Ответственность истца застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», страховой полис …… Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Исходя из положений пунктов 10,11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО). ….. г. истцом в адрес ответчика, было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов предусмотренных Правилами ОСАГО. Как следует из заявления, ФИО1 просил организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения в городе Выкса в связи с невозможности его участия в дорожном движении. Данное почтовое отправление получено ……., что подтверждается копией заявления, чеком, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления сайта Почты России. Как следует из предоставленных ответчиком копий телеграмм, ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр транспортного средства … года с … и …. года с …. по адресу: ….. В связи с тем, что осмотр транспортного средства истца в установленный законом срок по месту нахождения транспортного средства ответчиком организован не был, ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным п.13 ст. 12 ФЗ об ОСАГО и самостоятельно обратился к эксперту- индивидуальному предпринимателю Ч……для определения размера ущерба. За услуги эксперта заплатил 6 000 (шесть тысяч) рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 223 300 руб., с учетом износа, составила 134 400 рублей, рыночная стоимость автомашины Ауди А6 составляет 144000 рублей, стоимость годных остатков составила 30 667 руб. 14 коп. ….. г. истцом в адрес ответчика, была направлена претензия с приложением вышеуказанного экспертного заключения которая адресатом получена не была, в связи с чем выслана отправителю по истечении срока хранения. В соответствии с заключением экспертов ООО НПО «Эксперт Союз», проведенными исследованиями установлено, что на автомобиле Ауди А6 гос. рег.знак ….имеется взаимосвязанный комплекс первичных (контактных) повреждений, соответствующий заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ….. года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, являющихся следствием данного ДТП с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П составляет 150100 рублей. Стоимость транспортного средства Ауди А6 по состоянию на дату ДТП в технически исправном состоянии составляет 155708 рублей, стоимость годных остатков составляет 33197 рублей. Выводы экспертов соответствуют материалам дела, подробно мотивированы и основаны на представленных ему для исследования объективных данных. При проведении указанной экспертизы эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер ущерба определяется как разница стоимости транспортного средства и годных остатков ( 155708- 33197) = 122511 рублей. До настоящего времени страховое возмещение не произведено. Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере …. процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Поскольку срок для рассмотрения заявления истек, при этом осмотр транспортного средства по месту его нахождения организован ответчиком не был, выплата страхового возмещения не произведена, злоупотребления правом со стороны истца не установлено, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и неустойки суд находит правомерными. Размер неустойки за указанный истцом период с ….. года года составляет 58805 рублей 28 копеек. (122511 руб. х …% х … дней). В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о применении ст. 333 ГК и снижении размера взыскиваемой неустойки. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ). При этом суд принимает во внимание также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, заявленные представителем ответчика возражения относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы неустойки за указанный период до 5000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств. Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, по основаниям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф, размер которого по указанным выше основаниям суд также полагает необходимым уменьшить до 15000 рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 1000 рублей. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию издержки, связанные с удостоверением нотариальной доверенности и копий документов, а также по определению размера ущерба, уплате комиссии банка, подтвержденные документально. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13000 рублей. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 122511 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ….. года в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере 6000 рублей, издержки в виде уплаты комиссии банка в размере 80 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 323 рубля 03 копейки, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2000 рублей, а всего 151914 рублей 03 копейки. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 122511 рублей х ….% х количество дней, начиная с …. года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 395000 рублей. В остальной части ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13000 рублей. Взыскать с ПАО «СК Росгосстрах» госпошлину в бюджет в размере 4050 рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Скучилина Е.И. Суд:Выксунский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Скучилина Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |