Решение № 2-1/2025 2-1/2025(2-12/2024;2-392/2023;)~М-384/2023 2-12/2024 2-392/2023 М-384/2023 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1/2025

72RS0022-01-2023-000575-79

№ 2-1/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 06 октября 2025 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также взыскать 8200 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2020 произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляющий автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак <***>, нарушил ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого потерпевшая скончалась. В отношении транспортного средства «Тойота» государственный регистрационный знак (Номер обезличен) был заключен договор страхования ОСАГО ККК 4001586244. Страховщиком является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением (Номер обезличен) от (Дата обезличена).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4, 103).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал (л.д.104).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно платежному поручению (Номер обезличен) от (Дата обезличена) АО «СОГАЗ» перечислило ФИО2 500000 рублей по договору страхования ККК 4991586244 от (Дата обезличена) в связи с событием от (Дата обезличена) (л.д.12).

Согласно страховому полису АО «СОГАЗ» № ККК 4991586244 от (Дата обезличена) страхователем автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <***> является ФИО3 - лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Срок действия договора с (Дата обезличена) до (Дата обезличена) (л.д.13-15).

ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом событии и страховой выплате, дополнительные расходы на погребение по факту ДТП (Дата обезличена) (л.д.15-16).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), её родители: отец - ФИО1, мать – ФИО1 (оборотная сторона л.д.17).

Согласно свидетельству ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, умерла (Дата обезличена), место смерти (Адрес обезличен) (л.д.18).

Приговором Тобольского районного суда от (Дата обезличена), вступившим в законную силу (Дата обезличена), с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от (Дата обезличена), ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от (Дата обезличена) № 146-ФЗ), ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Данным приговором установлено, что 11.04.2020 в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 58 минут, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, управляя своим автомобилем ТОЙОТА CAMRY государственный регистрационный знак (Номер обезличен) нарушив требования пп.2.7, 2.1.1, 2.3.1, 1.3 ПДД РФ допустил наезд на пешехода ФИО1 на проезжей части (Адрес обезличен), в районе (Адрес обезличен). Смерть ФИО1 наступила от (Данные изъяты). Между нарушением водителем ФИО3 требований пунктов ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь (л.д.77-90, 91, 92-99).

В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям пп.1 и 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от (Дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 данной статьи (п.7). Лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25000 рублей (абзац 2 ч.7).

В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" п.1 ст.14 Федерального закона от (Дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что причинение смерти потерпевшей ФИО1 находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, которое наступило (Дата обезличена) по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем ТОЙОТА CAMRY государственный регистрационный знак (Номер обезличен)

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО АО «СОГАЗ».

Поскольку истцом был возмещен причиненный потерпевшему ущерб, то к истцу на основании закона перешло право требования к ответчику ФИО3 возмещения вреда в порядке регресса в размере 500000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца выплаченное страховое возмещение.

В связи с чем, требование истца о возмещении ему за счет ответчика ФИО3 ущерба в порядке регресса, является законным и подлежит удовлетворению полностью.

Истцом заявлено также требование о компенсации ему за счет ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей, которые подтверждены документально (л.д.5).

Решение суда состоялось в пользу истца, а потому ему за счет ответчика в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят расходы по оплате государственной пошлины. Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также 8200 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия через Уватский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение не вступило в законную силу