Решение № 2А-707/2017 2А-707/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-707/2017Няндомский районный суд (Архангельская область) - Гражданское Дело №2а-707/2017 Именем Российской Федерации г. Няндома 30 июня 2017 г. Няндомский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Галкиной М.С., с участием прокурора Григорьевой Д.С., представителя административного истца - ОМВД России «Няндомский» ФИО5, при секретаре Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование указав, что ФИО1 осужден 26 февраля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 18 ноября 2016 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. На основании решения Исакогорского районного суда Архангельской области от 07 сентября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 17 ноября 2022 года включительно. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 09 марта 2017 года дополнено административное ограничение в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. За время административного надзора ФИО1 совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ, за которые в установленном законом порядке привлечен к административной ответственности. Характеризуется ФИО1 неудовлетворительно. Просит на период срока административного надзора дополнить ФИО1 административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Представитель ОМВД России «Няндомский» ФИО5 административные исковые требования поддержал. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с травмой, с иском согласен. На основании п.1 ч.1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Григорьевой Д.С., полагавшей административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 26 февраля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. . 18 ноября 2016 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена. Как следует из представленных материалов, решением Исакогорского районного суда Архангельской области от 07 сентября 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 17 ноября 2022 года включительно. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 09 марта 2017 года дополнено административное ограничение в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 был поставлен учет в ОМВД России «Няндомский». По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно (л.д. 24). Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 26). Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 25). Таким образом, в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления. Из положений ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Принимая во внимание поведение поднадзорного лица, учитывая, что установленное ему решением суда количество явок в орган внутренних дел не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО1, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, согласие административного ответчика с иском, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении дополнительных ограничений ФИО1 в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Суд полагает, что установление дополнительного ограничения запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в отношении ФИО1 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Руководствуясь ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить. Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, на период административного надзора административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом. Председательствующий М.С. Галкина Суд:Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Истцы:ОМВД России "Няндомский" (подробнее)Судьи дела:Галкина М.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |