Решение № 2А-2108/2024 2А-2108/2024~М-1300/2024 А-2108/2024 М-1300/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-2108/2024

Дело №а-2108/2024

24RS0028-01-2024-002288-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 4 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Муллаяновой А.С.,

с участием: представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа от 11.04.2024 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1103 кв.м. на праве аренды для ведения садоводства. Как указывает истец, он является членом СНТ «ВОС», за ним закреплен земельный участок № 35, он пользуется данным участком, поэтому полагает, что ему необоснованно было отказано в предварительном согласовании предоставления участка.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителям, которые поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска просила в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц администрации Кировского района в г. Красноярске, администрации г. Красноярска, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 04.04.2024 ФИО4 обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка для ведения садоводства на праве аренды без проведения торгов, площадью 1103 кв.м., согласно координатам, указанным в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе рассмотрения департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска заявления ФИО4 по результатам визуального осмотра подготовлено заключение, из которого следует, что участок частично огорожен забором, на участке присутствует одноэтажное строение из бетонных блоков.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления, поскольку ФИО4 ссылался на инвалидность, ответчиком было установлено, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Письмом от 11.04.2024 ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку у заявителя отсутствует право на первоочередное предоставление земельного участка; образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах (зоне рекреационные-лесопарковые (Р-1) и зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2), а размещение объектов садоводства в зоне Р-1 не предусмотрено; на земельном участке расположено одноэтажное здание из бетонных блоков.

Согласно ч. 1 и 16 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Исходя из толкования во взаимосвязи ч.1 ст. 17 указанного Закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Как следует из ответа администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО4 на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод оспариваемого отказа от 11.04.2024, о том, что ФИО4 не имеет права на первоочередное предоставление земельного участка.

Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков гражданам для садоводства для собственных нужд осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Пункт 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

По данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах (зоне рекреационные-лесопарковые (Р-1) и зоне ведения садоводства и огородничества (СХ-2).

Согласно ст. 40 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск Красноярского края, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, в зоне Р-1 не предусмотрено ведение садоводства.

Таким образом, в данной части отказ от 11.04.2024 так же является законным.

Кроме того, как следует из материалов дела (в том числе, заключения о состоянии земельного участка, фотоматериалов) и не оспаривается представителями истца, на испрашиваемом земельном участке расположено одноэтажное строение из бетонных блоков.

Доказательств того, что указанное строение расположено на данном участке на законном основании и принадлежат истцу, как в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, так и в суд не представлено.

Таким образом, в предварительном согласовании предоставления земельного участка обоснованно отказано так же и поскольку могли быть нарушены права третьих лиц.

Поскольку административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок и основания принятия оспариваемого решения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о том, что он имеет право на данный участок в силу членства в СНТ «ВОС» и фактического пользования земельным участком не являются основанием для удовлетворения иска. В департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска истец обратился в порядке, предусмотренном ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, поэтому ответчик обоснованно применив требования соответствующего законодательства, отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылка истца на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15.11.2021 так же является не состоятельной, поскольку апелляционным определением Красноярского краевого суда от 02.02.2022 данное решение отменено, в удовлетворении иска ФИО4 о признании права собственности на земельный участок отказано. Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом не доказан факт вступления в члены СНТ «ВОС» и пользования земельным участком на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 12.07.2024.

Судья Мугако М.Д.