Решение № 2-1073/2020 2-1073/2020~М-934/2020 М-934/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1073/2020

Дело № 2-1073/2020 УИД:23RS0013-01-2020-001795-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 октября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Шевченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, а именно просит взыскать с наследника К.В.Г. в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 31012,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27273,38 руб. и задолженности по просроченным процентам 3738,77 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 1130,36 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование требований истец указал в заявлении, что 19.04.2013 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с К.В.Г. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 68000 руб., на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По состоянию на 27.05.2020 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 31012,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27273,38 руб. и задолженности по просроченным процентам 3738,77 руб. Банку стало известно, что 13.11.2016 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом В.О.Р. открыто наследственное дело № на имя Заемщика. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 27.04.2016 по делу N 44Г-27/2016, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 18.08.2017 N 33-13571/2017, Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2014 № 44г-155/14, Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.08.2015 по делу N 33-5489/2015, Апелляционное определение Мурманского областного суда от 19.05.2016 N 33-1651/2016). В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 1130,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась О дне слушания уведомлена надлежащим образом. В заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Требования банка признала. Простила предоставить рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев, так как единовременная выплата невозможна, она состоит на учете в ЦЗН, получает пособие по безработице, имеет иные кредитные обязательства, которые платит регулярно, проживает одна, имеет обязательства по коммунальным платежам, кроме того, частично погасила настоящий кредит, иных доходов и имущества для погашения долга не имеет.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям \ в рассрочку\, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2013 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с К.В.Г. о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 68000 руб., на срок 60 месяцев под 22 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились

По состоянию на 27.05.2020 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 31012,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27273,38 руб. и задолженности по просроченным процентам 3738,77 руб.

13.11.2016 года К.В.Г. умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно ответу нотариуса, что после смерти К.В.Г., умершего 13 ноября 2016 года, с заявление о принятии наследства в нотариальную контору обратилась супруга наследодателя ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из наследственного дела, свидетельств о праве на наследство по закону от 23.08.2017 года, 20.01.2018 года следует, что ФИО1 приняла наследство в виде ? доли автомобиля марки Ваз 21060, 1997 года выпуска, рыночной стоимостью 17 000 рублей, ? доли жилого дома по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью 834453,37 рублей, земельного участка по адресу <адрес> Кадастровой стоимостью 260213,97 рублей, страховую выплату на общую сумму 6066,92 рублей.

То есть, наследницей к имуществу умершего К.В.Г. является ФИО1, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

При разрешении спора суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, принимает во внимание представленные доказательства, исходя из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика; обязательства по возврату кредита перестали исполняться К.В.Г. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, требования о взыскании просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга, пени, пени за несвоевременную уплату процентов, обоснованы.

По состоянию на 27.05.2020 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 31012,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 27273,38 руб. и задолженности по просроченным процентам 3738,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком после смерти наследодателя не представлено.

Сумма образовавшейся по кредитному договору задолженности не превышает сумму принятого ФИО1 наследства.

Суд, с учетом изложенного приходит к выводу, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчицы ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 1130,36 руб.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Из представленных документов следует, что ФИО1 состоит в ГКУ КК «ЦЗН Гулькевичского района» в качестве безработного и получает пособие по безработице, имеет иные кредитные обязательства, которые платит регулярно, проживает одна, имеет обязательства по коммунальным платежам, кроме того, частично погасила настоящий кредит. Сведений о наличии у ответчика недвижимого имущества, автотранспорта, иного имущества, либо доходов, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, материальное положение должника, не позволяющее ему единовременно исполнить решение суда, чему представлены достаточные, допустимые доказательства, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев с выплатой ежемесячно по 2500,00 рублей, а последний платеж -3512,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № в размере 31012,15 рублей (тридцать одна тысяча двенадцать рублей пятнадцать копеек), из которых просроченная задолженность по основному долгу 27273,38 руб. задолженность по просроченным процентам 3738,77 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1130,36 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев с выплатой ежемесячно по 2500,00 рублей, а последний платеж -3512,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 октября 2020 года.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова