Решение № 2-1694/2017 2-1694/2017~М-1246/2017 М-1246/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1694/2017

Дело № 2-1694/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего – судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Чудайкиной Д.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 000 евро, процентов по договору в размере 543,93 евро, которые просил взыскать в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а также денежных средств в размере 122 778,68 рублей, уплаченных им за ответчика в качестве поручителя по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что «10» июля 2008 года между ОАО Сбербанк России в лице Терского отделения № 8607 и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, под 17 % на срок по «10» июля» 2013 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчиком по кредитному договору, между Банком и истцом был заключен договор поручительства № от 10.07.2008 г. (далее Договор поручительства). В соответствии с условиями Договора поручительства истец обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком всех обязательств по Кредитному договору.

В период действия Кредитного договора ответчик исполнял обязательства не надлежащим образом. В следствии чего на дату «17» января» 2012 года образовалась просроченная задолженность. В последствии Банком ответчику были выставлены требования о возврате суммы кредита, за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 118 861,23 в срок до 16 февраля 2012 года. Ответчиков требования были не выполнены.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 апреля 2012 года было взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тверского отделения: 119194 (сто девятнадцать тысячи сто девяносто четыре) руб. 78 коп. - задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2008 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 90 коп.

Впоследствии в Московском районном отделе судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области было возбуждено исполнительное производство от 09.08.2012 г. № в отношении истца, предмет исполнения: Кредитный платеж в размере: 122 778,68 рублей.

27 февраля 2013 года исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением обязательств истцом.

28 мая 2014 года ответчиком была дана расписка, согласно которой, последний обязуется выплатить истцу 122 778,68 рублей (Сто двадцать две тысячи семьсот семьдесят восемь рублей 68 копеек) по неисполненному Кредитному договору.

Также 18.01.2011 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 2 000 евро (Две тысячи евро), на срок до 26.01.2011 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Согласно расписке, долг должен был возращен до 26.01.2011 года, но ответчик свои обязательства не выполнил.

От возврата долга ответчик уклоняется, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

28 мая 2014 года ответчиком была дана повторная расписка, в которой было указано, что ответчик обязуется вернуть 2 000 евро (Две тысячи евро), а также денежные средства, уплаченные истцом как поручителем.

Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные им как поручителем, а также сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец – ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае перемена лиц в обязательстве происходит в силу закона (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам гл. 24 ГК РФ.

Судом установлено, что «10» июля 2008 года между ОАО Сбербанк России в лице Терского отделения № 8607 и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, под 17 % на срок по «10» июля» 2013 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчиком по кредитному договору, между Банком и истцом был заключен договор поручительства № от 10.07.2008 г. В соответствии с условиями Договора поручительства истец обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ответчиком всех обязательств по Кредитному договору.

В период действия Кредитного договора ответчик исполнял обязательства не надлежащим образом. В следствии чего на дату «17» января» 2012 года образовалась просроченная задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 26 апреля 2012 года было взыскано солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала № 8607 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тверского отделения: 119194 (сто девятнадцать тысячи сто девяносто четыре) руб. 78 коп. - задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2008 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 583 (три тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 90 коп.

В отношении истца Московским РОСП г. Твери 09.08.2012 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению Центрального районного суда г. Твери; предмет исполнения: Кредитный платеж в размере: 122 778,68 рублей.

27 февраля 2013 года исполнительное производство было окончено, в связи с исполнением по нему обязательств истцом и оплатой подлежащей взысканию суммы.

28 мая 2014 года ответчиком была дана расписка, согласно которой, последний обязался выплатить истцу 122 778,68 рублей по неисполненному Кредитному договору.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договорустороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности перед поручителем, исполнившим обязательство, с учетом факта выплаты задолженности поручителем ФИО1, суда приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 122 778,68 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика либо иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 18 января 2011 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа. Согласно указанного договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 000 евро. При этом, истец передал ответчику сумму займа наличными в день подписания договора.

Обстоятельства, свидетельствующие о заключении договора займа и получении ответчиком денежных средств, в размере 2 000 евро рублей подтверждены распиской от 18.01.2012. Содержится указание на получение ответчиком денежных средств в размере 2 000 Евро. Срок возврата займа установлен.

Договор займа подписан сторонами, в установленном порядке не оспорен, сущность договора, заключенного между сторонами по делу, понятна, имеется условие о сроке его исполнения.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст.ст. 1 и 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Буквальное толкование условий заключенного договора не вызывает неясности значений содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Поскольку при заключении договора займа между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данный договор в силу ст.ст. 432, 807 ГК РФ считается заключенным, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Денежные средства, полученные по расписке, истцу возвращены не были. Доказательств возврата денежных средств стороной ответчика не представлено. Таким образом, задолженность ответчика по займу перед истцом составляет 2 000 евро.

Согласно статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истец по первоначальному иску просил взыскать задолженность по договору займа в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения. Поскольку дата вынесения решения суда является основанием для возникновения обязательств по оплате суммы долга, то в данном случае суд полагает, что дата вынесения решения суда может быть приравнена к дате платежа, а соответственно подлежащая взысканию сумма в рублевом эквиваленты может быть определена по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения.

На основании изложенного, эквивалент суммы задолженности подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения.

На 15.08.2017 официальный курс ЦБ РФ составляет 70,66 рублей за 1 евро, исходя из чего сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа составит 141 320,00 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика проценты за несвоевременный возврат суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что задолженность ответчика по договору займа составляет 2 000 евро, следовательно с данных сумм и подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный в соответствии о ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 25.06.2017 составляет 543,93 евро.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен, признан верным и принят судом.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за просрочку исполнения обязательства за период с 28.05.2014 по 26.05.2017 в размере 543,19 евро, эквивалент которой в российских рублях, по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 38 434,09 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 439,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 60 от 26.05.20170. Исходя из объема удовлетворенных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 439,00

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 18 января 2011 года в размере, эквивалентном сумме 2 000 евро по курсу ЦБ РФ на 15.08.2017, что составляет 141 320,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, эквивалентном 543,93 евро по курсу ЦБ РФ на 15.08.2017 – 38 434,09 рублей; 122 778,68 рублей уплаченных по исполнительному производству как поручителем; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439,00 рублей, а всего: 308 971(триста восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017