Решение № 2-1203/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-1203/2019;)~М-1315/2019 М-1315/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1203/2019

К делу № 2-88/2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 февраля 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между ОАО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса № в ст. Отрадной Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение № от 24.03.2015 г. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 21,00% годовых и полностью возвратить кредит в срок не позднее 24.03.2017 г. Цель использования кредита: кредит, предоставленный на неотложные нужды. Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика - №. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит. 25.03.2016 г. заемщик ФИО3 умерла.

По состоянию на 07.11.2019 г. сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от 24.03.2015 г. составляет 215 390 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 110 045 рублей 85 копеек; проценты за пользование кредитом - 23 344 рубля 73 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 67 649 рублей 13 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов - 14 351 рубль 28 копеек.

Истец просит суд взыскать солидарно с наследников ФИО3 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2015 в размере 215390,99, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5353,91 руб.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») ФИО1 поддержала заявленные требования, просит суд взыскать с наследника ФИО3 – ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2015 в размере 215390,99, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5353,91 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом просил снизить размер пени за несвоевременную уплату основного долга и размер пени за несвоевременную уплату процентов.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2015 года между ОАО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса № в ст. Отрадной Краснодарского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, предоставленного на неотложные нужды, в сумме 200000 руб., на срок по 24.03.2017 под 21,00 % годовых.

Условием Кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение основного долга и процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.03.2016 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-АГ № от 29.03.2016 г. выданного отделом ЗАГС Отрадненского района управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

После смерти ФИО3 открылось наследство, у нотариуса ФИО4 было заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела № наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО4 23 марта 2016 года, является ФИО2 ФИО5, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры, находящейся по адресу хут. Садовый, <адрес>, а так же прав на денежные средства, хранящийся в Дополнительном офисе № в <адрес> ОАО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсацией.

Согласно ч. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО3 по состоянию на 07.11.2019 г. составила 215390,99 руб., в том числе просроченный основной долг – 110045,85 руб., проценты за пользование кредитом – 23344,73 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 67649,13 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 14351,28 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени обязательства ФИО3 по кредитному договору не исполнены.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчик – ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредиту с наследника, поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам заемщика в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На возможность применения правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случаях, когда неустойка определена законом, указывают определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-О и п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пени за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе размер и причины невыполненных обязательств, компенсационную природу неустойки, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить пеню за несвоевременную уплату основного долга до 15000 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов до 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору № от 24.03.2015 в размере 153390,60 руб., которая состоит из просроченного основного долга - 110045 рублей 85 копеек; процентов за пользование кредитом - 23344 рубля 73 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга - 15000 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов - 5000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5353,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ча в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») сумму задолженности по кредитному договору № от 24.03.2015 в размере 153390 (сто пятьдесят три тысячи триста девяносто) рублей 60 копеек, которая состоит из просроченного основного долга - 110045 рублей 85 копеек; процентов за пользование кредитом - 23344 рубля 73 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга - 15000 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов - 5000 рублей.

Взыскать со ФИО2 ча в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 (пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 91 копейку.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2 И.чу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин