Апелляционное определение № 33А-3323/2026 от 28 апреля 2026 г.

№33а-3323/2026

Судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-646/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Мещанского районного суда адрес от 1 июля 2025 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Военного комиссариата адрес об отказе в принятии заявления на выплату компенсации члену семьи погибшего участника специальной военной операции, обязании устранить допущенные нарушения и принять заявление на выплату компенсаций ФИО1, являющейся матерью умершего 16 мая 2024 года фио, проходившего военную службу в адрес на основании заключенного контракта и погибшего в результате боевых действий, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что устный отказ в принятии заявления на выплаты компенсаций члену семьи погибшего участника специальной военной операции мотивирован наличием сомнений в правильности составления нотариальной доверенности, в соответствии действий представителя воле доверителя.

Каких-либо оснований для подобных сомнений не имелось, поскольку сотруднику военного комиссариата был предоставлен оригинал надлежащим образом оформленной нотариальной доверенности.

Не согласившись с такими действиями, в Военный комиссариат адрес была направлена жалоба, на которую не поступил ответ.

Мещанским районным судом адрес 1 июля 2025 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого просит представитель административного истца ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются и выражаются в следующем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью фио, проходившего военную службу и погибшего 16 мая 2024 года.

Как следует из административного иска, 22 января 2025 ФИО1, через своего представителя по нотариальной доверенности, обратилась в отдел военного комиссариата адрес для подачи заявления на выплаты членам семьи погибших военнослужащих. Сотрудником военного комиссариата отказано в принятии заявления на основании наличия сомнений в правильности составления нотариальной доверенности, а также в соответствии действий представителя воле доверителя.

Не согласившись с указанными действиями, фио в Отдел МВД России по адрес осуществлен вызов, в котором сообщено, что по адресу: адрес, произошел конфликт с сотрудниками военкомата, которые отказались принимать заявление на выплату компенсации; 22 января 2025 года подано соответствующее заявление.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по адрес, лейтенантом полиции фио 28 января 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела.

29 января 2025 года представителем административного истца направлена жалоба в Военный комиссариат адрес на действия сотрудников комиссариата, отказавшихся осуществить прием в регистрацию документов, а также выдать соответствующий документ об отказе в принятии документов.

По результатам рассмотрения обращений представителя административного истца ФИО2 на действия должностных лиц Военного комиссариата адрес, заявителю был предоставлен ответ № 5/2174 от 24 февраля 2025 года.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ регламентировано, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 185 ГК РФ определены общие положения о доверенности.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Доверенность может быть выдана несколькими лицами одному или нескольким лицам в том случае, если передаваемые полномочия одинаковы и касаются однородных интересов.

Волеизъявление доверителя должно позволить определить объем полномочий представителя.

Согласно письму ФНП от 22 июля 2016 года № 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ:

- установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика);

- проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

Из материалов дела следует, что отказ в принятии документов обусловлен наличием сомнений в правильности составления нотариальной доверенности, а также в соответствии действий представителя воле доверителя.

В представленной доверенности 77АД8055097 от 12 декабря 2024 года, удостоверенной нотариусом адрес фио, ФИО1 уполномочила фио и других лиц быть ее представителем во всех учреждениях и организациях РФ с правом получения и предоставления в компетентные органы всех необходимых документов, выписок, актов, свидетельств, справок и других, необходимых для осуществления предусмотренных законом выплат и компенсаций участникам СВО и их родственникам, для чего уполномочивает подписывать и подавать от ее имени заявления, представлять доказательства, совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

Таким образом, отказ противоречит положениям ст. 185 ГК РФ, Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1.

В соответствии с Указ Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» именно Военный комиссариат адрес является юридическим лицом, и на него возложена обязанность по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации; отдел военного комиссариата по адрес является структурным подразделением Военного комиссариата адрес.

Так как отказ в принятии заявления является незаконным, нарушает права административного истца, то решение суда, которым не учтены указанные обстоятельства, подлежит отмене с вынесением нового, об удовлетворении требований частично, подлежат признанию незаконными действия Военного комиссариата адрес по отказу ФИО1 в принятии заявления на выплату компенсации члену семьи погибшего участка специальной военной операции; в остальной части требования удовлетворению подлежат отклонению, так как в Военном комиссариате адрес отсутствует заявление ФИО1 на выплату компенсации члену семьи погибшего участка специальной военной операции; при этом необходимо учитывать, что права ФИО1 не нарушены, поскольку она вправе повторно обратиться с указанным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Мещанского районного суда адрес от 1 июля 2025 года отменить, принять новое решение.

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Военного комиссариата адрес об отказе 22 января 2025 года в принятии заявления ФИО1 на выплату компенсации члену семьи погибшего участника специальной военной операции.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи