Решение № 2-14466/2025 2-1463/2026 2-1463/2026(2-14466/2025;)~М-11996/2025 М-11996/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-14466/2025

Копия УИД 16RS0042-03-2025-014732-75

дело № 2-1463/2026

2.162


Решение

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, ... на в 09 часов 13 минут на 1039 км автодороги М7 «Волга» произошло страховое событие с участием транспортного средства марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX ....

Согласно материалам ГИБДД, вина в дорожно-транспортном происшествии была установлена за водителем транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак ..., ФИО4

... ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

... ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе в получении страхового возмещения в денежной форме и об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер ..., в СТОА, тем самым форма страхового возмещения была выбрана в виде организации восстановительного ремонта.

... САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, осуществило страховую выплату в размере 79 700 рублей.

ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер ..., с привлечением экспертной организации ООО «Агат-К».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Агат-К» от ... №У-23-64052/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер ... определенный в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа, составляет 100 472 рублей 53 копейки.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Судом было установлен факт ненадлежащего страхового возмещения со стороны САО «РЕСО-Гарантия»; решением в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 363 638 рублей 68 копеек.

... ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено претензионное письмо с требованием выплаты суммы неустойки, полученное адресатом ....

... САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы неустойки в размере 201 259 рублей 56 копеек.

... истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании суммы неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы неустойки, отказано.

С вынесенным решением финансового уполномоченного истец не согласна, считает его необоснованным.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 198 740 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и в свое отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный приводимым Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из материалов дела, ... на в 09 часов 13 минут на 1039 км автодороги М7 «Волга» произошло страховое событие с участием транспортного средства марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX ....

Согласно материалам ГИБДД, вина в дорожно-транспортном происшествии была установлена за водителем транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак ..., ФИО4

... ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события.

... ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об отказе в получении страхового возмещения в денежной форме и об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер ... в СТОА, тем самым форма страхового возмещения была выбрана в виде организации восстановительного ремонта.

... САО «РЕСО-Гарантия» в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, осуществило страховую выплату в размере 79 700 рублей.

ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о возмещении убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер ..., с привлечением экспертной организации ООО «Агат-К».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Агат-К» от ... №У-23-64052/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Volkswagen», государственный регистрационный номер ... определенный в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа, составляет 100 472 рублей 53 копейки.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Судом был установлен факт ненадлежащего страхового возмещения со стороны САО «РЕСО-Гарантия»; решением с ответчика в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 363 638 рублей 68 копеек.

... ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено претензионное письмо с требованием выплаты суммы неустойки. Претензионное письмо было вручено ....

... САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы неустойки в размере 201 259 рублей 56 копеек.

... истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании суммы неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы неустойки, отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по страховому возмещению ФИО1 вправе требовать с САО «РЕСО-Гарантия» выплаты суммы неустойки.

При этом осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ24-11-К8).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы (400 000 рублей), установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Таким образом, сумма начисленной и взыскиваемой неустойки не может быть ограничена суммой страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта).

... ФИО1 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было направлено претензионное письмо с требованием выплаты суммы неустойки. Претензионное письмо было вручено ....

... САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату суммы неустойки в размере 201 259 рублей 56 копеек.

... ФИО5 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании суммы неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» суммы неустойки, отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы неустойки, произведенном за период с ... по ... за 777 дней просрочки исполнения обязательств: 100 472 рубля 53 копейки х 1% х 777 дней = 780 671 рубль 55 копеек; 400 000 рублей - 201 259 рублей 56 копеек = 198 740 рублей 44 копейки.

Ответчиком при рассмотрении дела ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 5000 рублей.

На основании статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 45 000 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и которые суд признает разумными именно в указанных размерах.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО8 ... в пользу ФИО1 ... неустойку в размере 198 740 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать со ФИО9 ... в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9962 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова