Решение № 2-194/2017 2-194/2017(2-4260/2016;)~М-4455/2016 2-4260/2016 М-4455/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-194/2017

Дело № 2 -194-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 13 января 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д. М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.03.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 25,5 % годовых сроком на 44 месяца.

Ответчик обязался погашать основной долг посредством уплаты ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. Требование истца о погашении задолженности осталось ответчиком без удовлетворения. Просит досрочно взыскать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере <данные изъяты>., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13105,85 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик произвел последний платеж 10 мая 2016г.

Ответчик в судебное заедание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в которой обязался явится.

С учетом мнения истца суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.03.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 25,5 % годовых сроком на 44 месяца.

Согласно графику осуществления платежей ответчик обязан выплачивать сумму основного долга и проценты ежемесячно в общей сумме <данные изъяты> руб., начиная с 25.04.2015г. по 25.11.2018г. Указанный график является неотъемлемой частью кредитного договора и подписан сторонами.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, последний раз погашение задолженности ответчиком произведено 10.05.2016г. Остаток по основному долгу составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного ее погашения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Из них: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Истец 24.08.2016г. обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита, однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб. Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 25.03.2015г. в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья