Решение № 2-554/2020 2-554/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-554/2020

УИД: 36RS0026-01-2020-000828-57

Дело №2-554/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 20 ноября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк» или Банк) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №32284052 от 21 мая 2018 года в размере 51064 рубля 07 копеек, в том числе: 45222 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 3196 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 2645 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, а также государственной пошлины в сумме 1732 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований, в т.ч.уточненных, истец ссылается на то, что 21 мая 2018 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, условия кредитного договора изложены в Заявлении, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредитная карта», Тарифах «Кредитная карта», в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Однако обязательства по договору ФИО1, в порядке, предусмотренном его условиями, не исполнены. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору истец направил заключительное требование о полном погашении задолженности, ответчик в установленный срок образовавшуюся по договору задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно заявления просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Почта Банк».

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования АО «Почта Банк» не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется доверенность на имя ФИО4, подписавшей исковое заявление от имени АО «Почта Банк», полномочия которой ничем не подтверждены, просил в удовлетворении иска отказать. Имеющиеся подписи, в представленных АО «Почта Банк» Согласии Заемщика, Заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика, Тарифе «Элемент 120-простое решение» «предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта», Заявлении о предоставлении Кредитной карты, выполненные от имени ФИО1, не оспаривал. Ответчик подтвердил, что получил кредитную карту АО «Почта Банк», которая по его просьбе была активирована сотрудником Банка. Факт совершения покупок, оплаченных кредитной картой, указанных в выписке по счету подтвердил. Сумму задолженности, не оспорил, с представленной выпиской Банком по счету не согласился, как ненадлежащие оформленной. ФИО1 просил исключить из разряда допустимых доказательств: выписку по счету № за период с 21 мая 2018 года по 19 августа 2020 года; согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»; заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита о программе «Кредитная карта», так как со стороны АО «Почта Банк» его подписала ФИО5, не имеющая полномочий на заключение кредитного договора.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об оставлении искового заявления АО «Почта Банк» без рассмотрения отказано.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктом 1 Согласия Заемщика ФИО1 выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк» неотъемлемыми частями которого являются Согласие заемщика, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы (л.д.13).

Судом установлено, что 21 мая 2018 года между ФИО1 и АО «Почта-Банк» был заключен договор по программе потребительского кредита <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредитный лимит в размере 33000 рублей, максимальный кредитный лимит до 500000 рублей, срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита - зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, при не выполнении условий беспроцентного периода - 27,9%; длительность беспроцентного периода - до 4 месяцев. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору - ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с 21 июня 2018 г.; порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Сторонами согласовано начисление комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа - 300 рублей, 2, 3, 4 периоды пропуска платежа - 500 руб. (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд) (л.д., л.д. 13-15,20-22).

В соответствии с п.17 Согласия заемщика своей подписью на Согласии ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru ( л.д.14).

Подлинники Согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»; Заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; Согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» обозревались судом, ответчик подтвердил, что все подписи в документах выполнены им.

В силу п.1.5. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» Кредит предоставляется Клиенту для осуществления расходных операций с использованием карты/ дополнительной карты.

Согласно п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» Банк оформляет к счету Клиента карту. Карта (либо ее реквизиты) предназначена для осуществления операций.

ФИО1 21 мая 2018 г. получена кредитная карта ПАО «Почта Банк», что подтверждается подписью в Согласии заемщика (п.20), объяснением ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт активации им кредитной карты с помощью сотрудника Банка 21 мая 2018 г., также указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д.47).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету объяснениями ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании, что для оплаты товаров и услуг им осуществлялись расходные операции с использованием кредитной карты ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписок по лицевому счету №, усматривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, ответчиком осуществлялись операции сиспользованием кредитной карты.

Ходатайства ФИО1 об исключении из разряда допустимых доказательств: выписки по счету № за период с 21 мая 2018 года по 19 августа 2020 года; согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»; заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», поскольку они подписаны сотрудником Банка ФИО5, которая должным образом не уполномочена насовершение сделки от имени Банка; выписка по счету не являетсядоказательством по делу, так как не подписана уполномоченным лицом,составлена с нарушением действующего законодательства, безприложения расчетных документов, на основании которых осуществленыбухгалтерские записи по лицевому счету заемщика, истцом не приложенык выписке первичные документы со штампом и календарным штемпелемдаты провода документов по лицевому счету, номер лицевого счетадолжен определять его принадлежность конкретному клиенту и целевомуназначению не подлежат удовлетворению, изложенные доводы, а такжедовод о том, что доказательств о зачислении на счет ответчикасобственных денежных средств АО «Почта Банк» истцом не представлено, выписка Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области № 06-18/1199 от 05 февраля 2020 г. не содержит информации об открытом банковском счете ФИО1 в ПАО «Почта Банк»подлежат отклонению, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствиис законом должны быть подтверждены определенными средствамидоказывания, не могут подтверждаться никакими другимидоказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делуявляются полученные в предусмотренном законом порядке сведения офактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а такжеиных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения иразрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных положений обязанность доказать заключениекредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Представленные истцом согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»; заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» содержат подпись ФИО1, исходя из текста документов в графе «Личность клиента установлена на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность, и сообщенных им сведений. Документы заполнены Клиентом в моем присутствии, вся информация, содержащаяся в документах, указана верно» имеется подпись кредитного консультанта ФИО5 Из документов не следует, что ФИО5, действуя от имени АО «Почта Банк», заключала кредитный договор с ответчиком. Ответчиком кредитный договор по основаниям незаключенности не оспаривался.

В соответствии с абзацем 24 пункта 2.1 раздела 2 Положения Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетом, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Представленная истцом выписка по счету содержит информацию, позволяющую достоверно установить личность конкретного заемщика - ФИО1, номер лицевого счета №, информацию о производимых по счету операциях, в том числе, сведения о частичном погашении задолженности.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений вышеизложенных норм, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из кредитного договора на вышеизложенных условиях. Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих указанное обстоятельство, факта незаключения кредитного договора и исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик считал денежные средства, предоставлены банком ему на безвозмездной основе, размер выданных средств Банком превышает лимит, судом отклоняются как несостоятельные.

Подписывая договор, ответчик соглашался со всеми предложенными Банком Условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о существенных условиях договора, его предмете, максимальном кредитном лимите- 500000 рублей, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается его подписью в согласии, не опровергает то обстоятельство, что ФИО1 действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовался услугами Банка. Суду истцом для обозрения были представлены подлинники документов, подпись в которых ответчиком не оспаривалась.

Также ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом доводы ФИО1 о том, что сотрудники Банка уговорили получить кредитную карту, он является лицом юридически неосведомленным, не свидетельствуют об отсутствии у него такой возможности. Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности; ФИО1 действовал по своей воле и имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением п. 6.5.2 Общих условий, предусмотрено право Банка на одностороннее расторжение договора, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий АО «Почта Банк» в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование от 06 апреля 2020 года за номером <***> об исполнении обязательств по Договору <***> от 21 мая 2018 года в полном объеме (л.д. 64). Полученное ФИО1 требование Банка оставлено без ответа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку минимального платежа. Общая сумма задолженности ответчика составляет - 51064 рубля 07 копеек: из них задолженность по комиссиям - 2645 рублей 00 копеек, в том числе: 1800 рублей 00 копеек - комиссия за кредитное информирование; 245 рублей - комиссия за оказание услуги «СМС-информирование»; 600 - рублей - комиссия за перевыпуск карты; просроченная задолженность по карте составляет 48419 рублей 07 копеек, в том числе: 45222 рубля 36 копеек - по операциям оплаты товаров/услуг; 3196 рублей 71 копейка - задолженность по процентам, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности. При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из лимита, фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей. Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения заключенного договора, опровергающих доводы АО «Почта Банк» относительно образовавшейся суммы задолженности по договору, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №32284052 от 21 мая 2018 года в размере 51064 рублей 07 копеек, в том числе: 45222 рубля 36 копеек - задолженность по основному долгу, 3196 рублей 71 копейка - задолженность по процентам, 2645 рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Почта Банк» оплатило государственную пошлину в сумме 1732 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 54620 от 21 августа 2020 года и № 36019 от 29 мая 2020 года (л.д. 6-7). Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 51064 рубля 07 копеек составляет 1731 рубль 92 копейки, в связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2018 года в размере 51064 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 07 копеек, в том числе: 45222 (сорок пять тысяч двести двадцать два) рубля 36 копеек - задолженность по основному долгу, 3 196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей 71 копейка - задолженность по процентам, 2645 (две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий С.В. Вискунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года

УИД: 36RS0026-01-2020-000828-57

Дело №2-554/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 20 ноября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Вискуновой С.В.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк» или Банк) обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №32284052 от 21 мая 2018 года в размере 51064 рубля 07 копеек, в том числе: 45222 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 3196 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 2645 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, а также государственной пошлины в сумме 1732 рубля 00 копеек.

В обоснование исковых требований, в т.ч.уточненных, истец ссылается на то, что 21 мая 2018 года с ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, условия кредитного договора изложены в Заявлении, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредитная карта», Тарифах «Кредитная карта», в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Однако обязательства по договору ФИО1, в порядке, предусмотренном его условиями, не исполнены. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору истец направил заключительное требование о полном погашении задолженности, ответчик в установленный срок образовавшуюся по договору задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно заявления просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 5).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО1, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Почта Банк».

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования АО «Почта Банк» не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеется доверенность на имя ФИО4, подписавшей исковое заявление от имени АО «Почта Банк», полномочия которой ничем не подтверждены, просил в удовлетворении иска отказать. Имеющиеся подписи, в представленных АО «Почта Банк» Согласии Заемщика, Заявлении об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, Согласии заемщика, Тарифе «Элемент 120-простое решение» «предложение лучшим клиентам» по программе «Кредитная карта», Заявлении о предоставлении Кредитной карты, выполненные от имени ФИО1, не оспаривал. Ответчик подтвердил, что получил кредитную карту АО «Почта Банк», которая по его просьбе была активирована сотрудником Банка. Факт совершения покупок, оплаченных кредитной картой, указанных в выписке по счету подтвердил. Сумму задолженности, не оспорил, с представленной выпиской Банком по счету не согласился, как ненадлежащие оформленной. ФИО1 просил исключить из разряда допустимых доказательств: выписку по счету № за период с 21 мая 2018 года по 19 августа 2020 года; согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»; заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита о программе «Кредитная карта», так как со стороны АО «Почта Банк» его подписала ФИО5, не имеющая полномочий на заключение кредитного договора.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 об оставлении искового заявления АО «Почта Банк» без рассмотрения отказано.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

В соответствии с пунктом 1 Согласия Заемщика ФИО1 выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк» неотъемлемыми частями которого являются Согласие заемщика, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» и Тарифы (л.д.13).

Судом установлено, что 21 мая 2018 года между ФИО1 и АО «Почта-Банк» был заключен договор по программе потребительского кредита <***> по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредитный лимит в размере 33000 рублей, максимальный кредитный лимит до 500000 рублей, срок действия договора 30 лет, срок возврата кредита - зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода - 0% годовых, при не выполнении условий беспроцентного периода - 27,9%; длительность беспроцентного периода - до 4 месяцев. Срок оплаты заемщиком по кредитному договору - ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с 21 июня 2018 г.; порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Сторонами согласовано начисление комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование»: 1-й период пропуска платежа - 300 рублей, 2, 3, 4 периоды пропуска платежа - 500 руб. (взимается за каждый период пропуска платежа, но не более 4-х пропусков подряд) (л.д., л.д. 13-15,20-22).

В соответствии с п.17 Согласия заемщика своей подписью на Согласии ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru ( л.д.14).

Подлинники Согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»; Заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; Согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» обозревались судом, ответчик подтвердил, что все подписи в документах выполнены им.

В силу п.1.5. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» Кредит предоставляется Клиенту для осуществления расходных операций с использованием карты/ дополнительной карты.

Согласно п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» Банк оформляет к счету Клиента карту. Карта (либо ее реквизиты) предназначена для осуществления операций.

ФИО1 21 мая 2018 г. получена кредитная карта ПАО «Почта Банк», что подтверждается подписью в Согласии заемщика (п.20), объяснением ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт активации им кредитной карты с помощью сотрудника Банка 21 мая 2018 г., также указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д.47).

Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету объяснениями ФИО1, не отрицавшего в судебном заседании, что для оплаты товаров и услуг им осуществлялись расходные операции с использованием кредитной карты ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписок по лицевому счету №, усматривается, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, ответчиком осуществлялись операции сиспользованием кредитной карты.

Ходатайства ФИО1 об исключении из разряда допустимых доказательств: выписки по счету № за период с 21 мая 2018 года по 19 августа 2020 года; согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»; заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», поскольку они подписаны сотрудником Банка ФИО5, которая должным образом не уполномочена насовершение сделки от имени Банка; выписка по счету не являетсядоказательством по делу, так как не подписана уполномоченным лицом,составлена с нарушением действующего законодательства, безприложения расчетных документов, на основании которых осуществленыбухгалтерские записи по лицевому счету заемщика, истцом не приложенык выписке первичные документы со штампом и календарным штемпелемдаты провода документов по лицевому счету, номер лицевого счетадолжен определять его принадлежность конкретному клиенту и целевомуназначению не подлежат удовлетворению, изложенные доводы, а такжедовод о том, что доказательств о зачислении на счет ответчикасобственных денежных средств АО «Почта Банк» истцом не представлено, выписка Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области № 06-18/1199 от 05 февраля 2020 г. не содержит информации об открытом банковском счете ФИО1 в ПАО «Почта Банк»подлежат отклонению, как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствиис законом должны быть подтверждены определенными средствамидоказывания, не могут подтверждаться никакими другимидоказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делуявляются полученные в предусмотренном законом порядке сведения офактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствиеобстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а такжеиных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения иразрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, накоторые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных положений обязанность доказать заключениекредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Представленные истцом согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по продукту «Сберегательный счет с картой»; заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита; согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» содержат подпись ФИО1, исходя из текста документов в графе «Личность клиента установлена на основании предъявленного документа, удостоверяющего личность, и сообщенных им сведений. Документы заполнены Клиентом в моем присутствии, вся информация, содержащаяся в документах, указана верно» имеется подпись кредитного консультанта ФИО5 Из документов не следует, что ФИО5, действуя от имени АО «Почта Банк», заключала кредитный договор с ответчиком. Ответчиком кредитный договор по основаниям незаключенности не оспаривался.

В соответствии с абзацем 24 пункта 2.1 раздела 2 Положения Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетом, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Представленная истцом выписка по счету содержит информацию, позволяющую достоверно установить личность конкретного заемщика - ФИО1, номер лицевого счета №, информацию о производимых по счету операциях, в том числе, сведения о частичном погашении задолженности.

В соответствии с п. 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

С учетом положений вышеизложенных норм, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из кредитного договора на вышеизложенных условиях. Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, достаточности и достоверности, опровергающих указанное обстоятельство, факта незаключения кредитного договора и исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик считал денежные средства, предоставлены банком ему на безвозмездной основе, размер выданных средств Банком превышает лимит, судом отклоняются как несостоятельные.

Подписывая договор, ответчик соглашался со всеми предложенными Банком Условиями, на момент заключения договора располагал полной информацией о существенных условиях договора, его предмете, максимальном кредитном лимите- 500000 рублей, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается его подписью в согласии, не опровергает то обстоятельство, что ФИО1 действовал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласившись с указанными в договоре условиями, воспользовался услугами Банка. Суду истцом для обозрения были представлены подлинники документов, подпись в которых ответчиком не оспаривалась.

Также ФИО1 не был лишен возможности отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом доводы ФИО1 о том, что сотрудники Банка уговорили получить кредитную карту, он является лицом юридически неосведомленным, не свидетельствуют об отсутствии у него такой возможности. Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности; ФИО1 действовал по своей воле и имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением п. 6.5.2 Общих условий, предусмотрено право Банка на одностороннее расторжение договора, в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий АО «Почта Банк» в адрес ФИО1 было направлено заключительное требование от 06 апреля 2020 года за номером <***> об исполнении обязательств по Договору <***> от 21 мая 2018 года в полном объеме (л.д. 64). Полученное ФИО1 требование Банка оставлено без ответа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку минимального платежа. Общая сумма задолженности ответчика составляет - 51064 рубля 07 копеек: из них задолженность по комиссиям - 2645 рублей 00 копеек, в том числе: 1800 рублей 00 копеек - комиссия за кредитное информирование; 245 рублей - комиссия за оказание услуги «СМС-информирование»; 600 - рублей - комиссия за перевыпуск карты; просроченная задолженность по карте составляет 48419 рублей 07 копеек, в том числе: 45222 рубля 36 копеек - по операциям оплаты товаров/услуг; 3196 рублей 71 копейка - задолженность по процентам, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности. При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из лимита, фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей. Данный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения заключенного договора, опровергающих доводы АО «Почта Банк» относительно образовавшейся суммы задолженности по договору, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №32284052 от 21 мая 2018 года в размере 51064 рублей 07 копеек, в том числе: 45222 рубля 36 копеек - задолженность по основному долгу, 3196 рублей 71 копейка - задолженность по процентам, 2645 рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «Почта Банк» оплатило государственную пошлину в сумме 1732 рубля 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 54620 от 21 августа 2020 года и № 36019 от 29 мая 2020 года (л.д. 6-7). Размер государственной пошлины, исходя из цены иска 51064 рубля 07 копеек составляет 1731 рубль 92 копейки, в связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2018 года в размере 51064 (пятьдесят одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 07 копеек, в том числе: 45222 (сорок пять тысяч двести двадцать два) рубля 36 копеек - задолженность по основному долгу, 3 196 (три тысячи сто девяносто шесть) рублей 71 копейка - задолженность по процентам, 2645 (две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий С.В. Вискунова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2020 года

1версия для печати