Определение № 12-175/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-175/2017

Дело № 12-175/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 07 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кырчанов С.В.,

изучив жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. И.К. от 15.10.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. И.К. от 15.10.2016, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства «LAND ROVER RANGE ROVER » с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, 12.10.2016 в 09 часов 47 минут на перекрестке ул. Карла Маркса и ул. Воровского г. Кирова не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил требования п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступила жалоба ФИО1 на данное постановление.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае правонарушение имело место по адресу: г. Киров, Первомайский район, перекресток ул. Карла Маркса и ул. Воровского, то есть местом совершения правонарушения является Первомайский район г. Кирова, дело рассмотрено в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ должностным лицом, юрисдикция которого распространяется и на территорию Первомайского района г. Кирова, в связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К. И.К. от 15.10.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Кырчанов