Решение № 2-523/2017 2-523/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-523/2017

дело № 2-523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карарь ФИО9 к ГУ УПФР в Мотыгинском районе о взыскании компенсации за проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Мотыгинском районе о признании незаконным решения № 699511/17 от 14.09.2017 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 2000 рублей, а также возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что она является неработающим пенсионером по старости с 29.06.2001. В период с 31.05.2017 по 13.06.2017 совершила поездку в Турцию. Стоимость оплаты проезда по территории РФ до г. Анталия Турция составила 22914 рублей 77 копеек. Согласно представленных билетов стоимость проезда автомобильным транспортом составила: Мотыгино - Красноярск - 1000 рублей (билет ИП ФИО3 от 30.05.2017); Красноярск- Мотыгино – 1000 рублей (билет ИП ФИО4 от 15.06.2017). В целях возмещения понесенных затрат, ФИО2 обратилась в УПФР в Мотыгинском районе по месту жительства. Решением от 14.07.2017 ей было отказано. ФИО2 обратилась в суд. Решением Мотыгинского районного суда от 11.09.2017 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. За ФИО2 признано право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха. Решение вступило в законную силу. При заявлении исковых требований, ФИО2 не учитывалась стоимость проезда автомобильным транспортом: Мотыгино-Красноярск - 1000 рублей, Красноярск-Мотыгино - 1000 рублей, так как по данной сумме отсутствовало заключение ГУ УПФР в Мотыгинском районе. Решением ГУ УПФР в Мотыгинском районе от 14.09.2017 ФИО2 так же отказано в компенсации вышеуказанных расходов. Данный отказ не является законным и нарушает права ФИО2 на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, по территории РФ, с связи с чем она вынуждена снова обратиться в суд.

Начальник управления Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе ФИО5 представила возражения на исковое заявление, в которых указала о не согласии с требованиями истца, поскольку статья 34 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и пункт 1 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно на территории РФ и обратно», предполагают компенсацию расходов на оплату стоимости проезда только к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом, в отличие от работающих граждан, расходы которых по проезду к месту отдыха и обратно компенсируются на основании ст. 33 Закона, неработающим пенсионерам компенсация предоставляется к месту отдыха и обратно не по территории РФ, либо в её пределах, как это предусмотрено для работающих граждан, а к месту отдыха и обратно на территории РФ, что является существенным основанием для предоставления компенсации определенной законодателем. Законодателем определено, что существенным условием для выплаты компенсации является расположение места отдыха. При этом, для определенной категории работающих граждан в соответствии со статьей 33 закона РФ от 19.02.1993, место отдыха может быть любое (и находящееся вне пределов Российской Федерации) и в данном случае проезд оплачивается лишь в пределах территории РФ; для неработающих пенсионеров в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 место отдыха определено конкретно - оно должно находиться на территории Российской Федерации. Та же позиция изложена и в Приказе Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, где указывается, что пенсионеру необходимо подтвердить период пребывания в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от его места нахождения на территории Российской Федерации. В подтверждение места нахождения на отдыхе заявитель предоставила авиабилеты и справку о стоимости авиаперелета по маршруту Красноярск-Анталия-Красноярск, подтверждающие место отдыха на территории государства Турции, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 следует отказать.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Мотыгинском районе, ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2017, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями страховой пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1.04.2005 № 176, утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером по старости.

ФИО2 следовала к месту отдыха и обратно по маршруту: Мотыгино - Красноярск - Турция (г. Анталия) - Красноярск - Мотыгино.

Решением Мотыгинского районного суда от 11.09.2017 с УПФР в Мотыгинском районе в пользу ФИО2 была взыскана стоимость проезда по маршруту Красноярск - Турция (г. Анталия) и обратно исходя из затраченных истцом средств на авиаперелет.

ФИО2 обратилась в УПФР в Мотыгинском районе с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, затраченных ею на автомобильный транспорт.

Решением № 699511/17 от 14.09.2017 в выплате компенсации ей было отказано.

Не согласившись с решением, 2.11.2017 ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд. В подтверждение расходов на проезд к месту отдыха и обратно истец представила автомобильные билеты.

Согласно представленных проездных документов, стоимость проезда истца автомобильным транспортом составила: Мотыгино - Красноярск - 1000 рублей (талон № 000278 ИП ФИО3 от 30.05.2017); Красноярск - Мотыгино - 1000 рублей (наряд-заказ № 000217 Серия КК ИП ФИО4 от 15.06.2017).

Факт нахождения ФИО2 на отдыхе подтвержден проездными билетами, в связи с чем, ей должна быть произведена компенсация фактически понесенных расходов стоимости проезда, несмотря на то, что её отдых проходил за пределами Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что Закон № 4520-1 и утвержденные во исполнение данного Закона Правила устанавливают такое обязательное условие для выплаты компенсации, как нахождение места отдыха на территории РФ, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях, свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истцом доказан.

При подаче иска, истец оплатила государственную пошлину в размере 400 руб., в связи с чем, судом присуждается ответчику возместить истцу понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотыгинском районе Красноярского края № 699511/17 от 14.09.2017 об отказе в выплате ФИО2 компенсации по оплате льготного проезда незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотыгинском районе Красноярского края в пользу ФИО2 А.Е. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова