Решение № 2-294/2026 2-294/2026(2-3828/2025;)~М-2652/2025 2-3828/2025 М-2652/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-294/2026

КОПИЯ Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 25 марта 2026 года

Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 219 700 рублей, сроком на 48 месяцев в офисе «Альфа - Банка», по адресу: <адрес>.

Вместе с кредитным договором в офисе банка ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№1 (программа 1.1.8) сроком на 48 месяцев, согласно которому истец уплатил страховую премию в размере 48944,11 рублей.

Сотрудник банка на момент подписания кредитного договора не предоставил договор страхования ни в бумажном, ни в электронном виде и не разъяснил основною информацию о продукте страхования, включая стоимость и условия возврата страховой премии. Пакет документов по потребительскому кредиту, включая договор страхования, после подписания кредитного договора простой электронной подписью сотрудник АО «Альфа-Банк» отправил истцу на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ из-за чего был пропущен 14-тидневный срок периода охлаждения по договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ и истцом было отправлено заявление о расторжение договора страхования (почтовый идентификатор №), страховой компанией получено ДД.ММ.ГГГГ, но возврат страховой премии произошел ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям страхования возврат страховой премии осуществляется в течение 7 рабочих дней, последний день – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что за нарушение срока подлежит уплате неустойка.

Согласно расчету истца, срок исчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 225 дней.

48944,11 рублей (страховая премия)х 1% * 225 дней = 110124, 25 рублей.

В рамках договорных отношений истец просил предоставить ему информацию, которая обязана быть предоставлена при заключении договора страхования и в период его действия.

Через сайт страховой компании были поданы заявления о предоставлении надлежащей информации, в ответе о получении заявления был дан ответ, что он поступит в течение 15 рабочих дней на электронную почту заявителя. На неоднократные заявления истца на электронную почту приходили аналогичные сообщения от страховой компании на его заявления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данные заявления получены ответов не было.

На основании вышеизложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойку за нарушение сроков предоставления информации по его запросу (по 11 заявлениям в размере 48944 рублей за каждое, за одно в размере 6362,73 рублей), на общую сумму в размере 544747,94 рублей, неустойку за нарушение срока возврата страховой премии в размере 110124,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, убытки в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9912,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14380 рублей,штраф за несоблюдение сроков удовлетворения требований заявителя.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании искровые требования истца поддержал в уточненном размере и просил удовлетворить иск, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку, по мнению ответчика, страховая компания полностью выполнила свое обязательства по возврату страховой премии по договору страхования, заключенного между сторонами.

Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представлено.

Неявку сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№ на сумму 219 700 рублей, сроком на 48 месяцев. Процентная ставка на дату заключения договора кредита составляла 12% годовых.

Вместе с кредитным договором в офисе банка ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№ (программа 1.1.8) сроком на 48 месяцев, согласно которому истец уплатил страховую премию в размере 48944,11 рублей.

Пакет документов по потребительскому кредиту, включая договор страхования, после подписания кредитного договора простой электронной подписью направлен АО «Альфа-Банк» на адрес электронной почты истца ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истцом был пропущен четырнадцатидневный срок периода охлаждения по договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заявление в страховую компанию о расторжении договора страхования,которое страховой компанией получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка РФ в связи с действиями страховой компании.

В ответ на обращение истцу была прислана копия кредитного дела и документы по страхованию.

Возврат страховой премии страховой компанией АО «АльфаСтрахование» произведен ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением сроков, предусмотренным действующим законодательством, поскольку возврат страховой премии осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регулирующие последствия нарушения сроков выполнения требований потребителя в отношении недостатков товара (работы, услуги), не подлежат применению к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части взыскания неустойки за просрочку возврата страховой премии.

Ответственность страховщика за нарушение сроков возврата страховой премии при отказе от договора страхования регулируется гражданским законодательством (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки, как того просит истец, не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за дополнительные услуги, нарушил сроки возврата страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, однако период начисления процентов должен начинаться со дня начала просрочки исполнения обязательств по день возврата страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата страховой премии)в размере 6195,44 рублей, расчет, представленный истцом имеет неверный период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем судом признается неверным.

Расчет суда:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

48 944,11

19.09.2024

27.10.2024

39

19%

366

990,92

48 944,11

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

1 825,37

48 944,11

01.01.2025

30.04.2025

120

21%

365

3 379,15

Итого:

224

20,65%

6195,44

Также истец обоснованно просит о взыскании процентов, которые были оплачены на сумму услуг по страхованию, однако срок при проведении расчетов указывает с ДД.ММ.ГГГГ, что является ошибочным. Срок просрочки возврата страховой премии образовался с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суда:48944,11/365 х 225 х 12%= 3 620,52 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсаций морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, неисполнением страховой организацией закона о возврате истцу денежных средств были нарушены права истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,соответствующий принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При изложенных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 7407,98 рублей из расчета (6195,44 + 3620,52 + 5000)х50%.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6195,44 рублей, убытки в виде начисления процентов на сумму страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3620,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7407,98 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 7 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского районного суда

города Казани А.В. Наумова