Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2-610/2017 Копия

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «23» мая 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Королевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – ООО «СК «Сервисрезерв») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак *** под управлением *** и «***», государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобиль «***», застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» в размере *** коп. Между тем, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. На основании вышеизложенного, просило взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса *** и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Истец ООО «СК «Сервисрезерв», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, с ходатайством об отложении либо рассмотрении в свое отсутствие не обращался.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.п. д п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, *** у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением *** и «***», государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта *** Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***. (л.д. 8).

В результате ДТП автомобиль марки «Тойота Королла» получил механические повреждения крышки багажника, заднего бампера, задней левой фары, возможны скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ***.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Согласно материалам дела гражданская ответственность владельца транспортного средства «***», государственный регистрационный номер *** *** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», страховой полис серия *** от ***. Из указанного договора усматривается, что он заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Между тем, в договоре в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством ФИО1, не указан (л.д. 6).

Как следует из экспертного заключения ***. *** от ***. стоимость ремонта автомобиля «***», с учетом износа составила ***. (л.д.12).

Денежные средства в размере ***. выплачены истцом, что подтверждается платежным поручением *** от ***. (л.д. 14).

Учитывая, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ущерб причиненный в результате данного ДТП возмещен истцом, в связи с чем исковые требования ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании в порядке регресса с ФИО1 денежных средств в сумме ***. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Сервисрезерв» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса ***

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Барченкова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-610/2017г.