Решение № 12-21/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 12-21/2020

Дело №12-21/2020


РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 г. пос. Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Груздев Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 обратился в судс жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует нарушением норм материального и процессуального права без указания конкретных нарушений.

В суд вернулся почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения», в котором по месту жительства ФИО1 была направлена повестка с указанием даты, времени и места рассмотрения его жалобы.

Абзацем 2 п.6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Являясь участником дорожного движения, ФИО1,в силу пункта 1.3 ПДД, обязан знать и соблюдать требования ПДД.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Обжалуемым постановлением правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут возле <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Правильность выводов мирового судьи в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, письменными объяснениями В.А. и Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов ДПС Д.А. и С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, результатами теста выдоха в отношении ФИО1 на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, ответом БУЗ ВО «ВОНД №» от ДД.ММ.ГГГГ, копией страниц журнала регистрации медицинских освидетельствований на состоянии опьянения БУЗ ВО «ВОНД №» в отношении ФИО1

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушениии являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1 Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Факт алкогольного опьянения ФИО1 в жалобе не оспаривается.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не ссылался на то, что он не управлял указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. Факт управления ФИО1 указанным автомобилем подтверждается протоколом <данные изъяты> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов ДПС Д.А. и С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Предусмотренных законом оснований для отмены, изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Коношского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Груздев