Решение № 2-915/2025 2-915/2025~М-565/2025 М-565/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-915/2025

Дело № 2-915/2025 <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2025-000844-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на долю в нежилом помещении и долю земельного участка,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на ? доли в нежилом здании с кадастровым № и ? доли земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> в 50 м восточнее административного здания ООО «ЗЖБИ», принадлежащие ответчику.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Саткинском ГОСП находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности на сумму 24 928 019 рублей 97 копеек. На момент подачи иска задолженность по исполнительному производству составляет 24 847 640 рублей 23 копейки. Должник добровольно решение суда не исполняет. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника в долевой собственности имеется нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>», в 50 м восточнее административного здания ООО «ЗЖБИ». Вторым долевым собственником является ФИО Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

Определением суда, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ГУФССП по <адрес>.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица ГУФССП по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО3, конкурсный управляющий ФИО5, МИФНС № по <адрес>, УФНС России, ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.ч.3, 4, 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭРА» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (дело №).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭРА» (л.д. 42-51).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен общий размер субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 23 286 701 рубль 27 копеек; с ФИО2 в конкурсную массу ООО «ЭРА» взысканы денежные средства в размере 23 286 701 рубль 27 копеек (л.д. 52-54).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЭРА» завершено конкурсное производство (л.д. 55).

Арбитражным судом <адрес> по делу выдан исполнительный лист №.

На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с денежных средств в сумме 22 983 819 рублей 68 копеек.

Данное исполнительное производство соединено с исполнительными производствами №-ИП (взыскатель МИФНС № по <адрес>, сумма задолженности 15 699 рублей 81 копейка), №-ИП (взыскатель ФИО5, сумма задолженности 302881 рубль 59 копеек), №-ИП (взыскатель ГУФССП России по <адрес>, сумма задолженности 5 000 рублей 00 копеек). Сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д. 71, 72).

Согласно справке о движении денежных средств по депозиту, с должника взыскано в ходе исполнительного производства 80 379 рублей 74 копейки (л.д. 63).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1613 кв.м., кадастровый №, и ? доли нежилого здания общей площадью 330,4 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ОАО «Комбинат «Магнезит», территория «Нового завода», в 50 м восточнее административного здания ООО «ЗЖБИ».

Долевым сособственником указанного недвижимого имущества является ФИО, ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что ответчик кроме указанного имущества иного недвижимого имущества не имеет.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно п.63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры. При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

В соответствии с решением депутатов Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района от 11 июня 2015 года № 54 предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам из земель государственной или муниципальной собственности: 1) для ведения личного подсобного хозяйства: на территории городских поселений - минимальный - 200 кв. м, максимальный - 2000 кв. м; 2) для индивидуального жилищного строительства: на территории городских поселений - минимальный - 400 кв. м, максимальный - 2000 кв. м; 3) для ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома на приусадебном земельном участке: на территории городских поселений - минимальный 200 кв. м, максимальный - 2000 кв. м.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о выделе в натуре из общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание долю, принадлежащую ответчику, истцом в материалы дела не предоставлены доказательства возможности раздела недвижимого имущества (земельного участка и нежилого здания) с соблюдением всех требований действующего законодательства, и варианты раздела, соответствующее заключение специалиста или эксперта не предоставлено, также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии возражений второго участника долевой собственности против выдела доли ФИО2, доказательства подтверждающие направление сособственнику объекта недвижимости предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорных объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе является преждевременными, истцом не предоставлено доказательств наличия всех условий и выполнения требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общей имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 98, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, об обращении взыскания на долю в нежилом помещении и долю земельного участка, судебному приставу-исполнителю Саткинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года

Верно:

Судья: О.Н. Гаранина

Секретарь: Т.В. Шелонцева

Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.