Решение № 2А-745/2021 2А-745/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-745/2021

УИД 11RS0010-01-2021-000145-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1 посредством проведения видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика прокуратуры Республики Коми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 июля 2021 года административное дело №2а-745/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, прокурору Эжвинского района г. Сыктывкара Сосновскому Антону Анатольевичу, прокуратуре Республики Коми о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом дополнения от 15.02.2021, просил признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, выразившиеся в не устранении нарушения законодательства по уголовному делу №..., нарушении его прав и законных интересов на получение ответа по обращению от **.**.**, который является немотивированным, не содержащим ответы на поставленные в обращениях вопросы.

В обоснование своих требований указал, что приговором ... по уголовному делу №... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на .... Выражая несогласие с обвинительным приговором, обратился в прокуратуру Эжвинского района г. Сыктывкара с просьбой о проведении проверки допустимости и законности доказательств, положенных в его основу, и принятии мер прокурорского реагирования, в том числе в виде принесения кассационного представления на указанный приговор ввиду допущенных при производстве по уголовному делу нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Ответом прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Сосновского А.А. от **.**.** обращение ФИО1 оставлено без удовлетворения. На обращение ФИО1 от **.**.** прокурором Эжвинского района г. Сыктывкара в ответе от **.**.** сообщено, что по результатам рассмотрения обращения по аналогичным доводам ему **.**.** прокуратурой района был дан ответ, новых доводов, требующих проведения проверки, его обращение не содержит, судами дана оценка собранным по делу доказательствам, достаточным для постановления приговора. Находя указанный ответ принятым с нарушением положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45, обратился с настоящим административным иском в суд.

Определением суда от 18.06.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара Сосновский А.А. и прокуратура Республики Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске доводам. Настаивал на том, что не получил от прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара мотивированный ответ на свое обращение от **.**.**, содержащий исчерпывающие ответы по всем его доводам относительно имевших место фактах нарушения закона, допущенных в рамках уголовного дела, фальсификации материалов уголовного дела. Свои обращения обосновал исчерпанием права участника уголовного судопроизводства на обжалование приговора и наличием достаточных оснований для внесения прокурором кассационного представления на обвинительный приговор, в чем ему незаконно отказано.

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Коми ФИО2 по заявленным требованиям возражала, указав, что доводы заявителя, изложенные во всех его обращениях, проверены, им дана надлежащая оценка в ответах, направленных ФИО1 в установленные сроки. Полагала, что административный истец злоупотребляет своим правом, поскольку в марте-апреле 2021 года по тем же основаниям оспаривал в Сыктывкарском городском суде Республики Коми ответ должностного лица прокуратуры Республики Коми. Решением суда административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения. Пояснила, что по его доводам относительно несоответствия количества изъятых с места происшествия и представленных на экспертизу, а также фактически приобщенных к материалам дела отрезков дактилопленки со следами рук и ладоней, в ответах неоднократно указывалось, что наличие опечатки при указании их количества не повлияло на выводы эксперта, а также на законность обвинительного приговора, основанного на совокупности собранных и исследованных по уголовному делу доказательств, которые приведены в приговоре. Настаивала на том, что возложение судом на органы прокуратуры обязанности по принесению кассационного представления действующим законодательством не предусмотрено. Также заявила о пропуске административным истцом установленного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращение с настоящим административным иском.

Административные ответчики в лице прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Сосновского А.А., представителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не проинформировали, доказательств уважительности причин неявки не представили, при этом их участие при рассмотрении административного дела в силу закона не является обязательным, таковым не признано судом.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке на основании ч.2 ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений ст.10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее также Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч.2 ст.10 названного Федерального закона поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3 ст.10 Закона о прокуратуре).

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуроры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений, Инструкция).

В соответствии с п.1.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений установлен единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п.4.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений).

Обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п.6.1 Инструкции).

В п.4.14 Инструкции предусмотрена возможность принятия решения об отклонении доводов обращения, если требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

В любом случае, в соответствии с положениями п.6.5 Инструкции, при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Исходя из положений п.7.8 Инструкции, на письменные обращения граждан дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям.

Частью 1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ и п.5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Анализ приведенных норм свидетельствует, что каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (ст.10 Закона о прокуратуре).

Судом установлено, что приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** по уголовному делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ..., к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от **.**.** в передаче кассационной жалобы осужденного на вышеуказанные приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Ответами прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** и от **.**.** на обращения ФИО1 от **.**.** и от **.**.** дано разъяснение о том, что обжалуемое заключение дактилоскопической экспертизы №... от **.**.** в приговоре суда не приведено, заключение генотипоскопической экспертизы №... от **.**.** оценено судом в совокупности с другими доказательствами, признано допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, и положено в основу обвинительного приговора. Также в ответах прокурора района разъяснено право их обжалования вышестоящему прокурору или в суд.

Учитывая предмет прокурорского надзора и принимая во внимание, что доводы ФИО1, изложенные в обращениях от **.**.** и от **.**.** проверены, рассмотрены по существу их содержания, заявителю даны мотивированные ответы по поставленным в обращениях вопросам в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции прокурора района и с соблюдением требований Закона о прокуратуре, в установленный Федеральным законом №59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений срок, что подтверждено сведениями о датах регистрации обращений и отчетов об отправке, представленными в материалы дела, нарушений прав и законных интересов ФИО1, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч.2.1. ст.401.2 УПК РФ правом обратиться с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных нижестоящими судами, обладает исключительно прокурор субъекта Российской Федерации и его заместители. Прокурор Эжвинского района г.Сыктывкара к кругу указанных лиц не относится.

Согласно ст.401.17 УПК РФ не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Настаивая на внесении органами прокуратуры кассационного представления на приговор, осужденный ФИО1, в передаче кассационного жалобы которого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи ранее отказано, фактически пытается обойти установленный ст.401.17 УПК РФ запрет на внесение повторной кассационной жалобы.

Абзацем первым ч.2 ст.4 Закона о прокуратуре определено, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о прокуратуре воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

На основании ст.27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

В силу разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и принимаемые им в связи с выявленными нарушениями меры прокурорского реагирования, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Полученный ответ на обращение от **.**.** по своей сути не удовлетворяет административного истца, однако это не может рассматриваться как незаконное действие (бездействие) должностного лица (органа прокуратуры) при рассмотрении обращения, поскольку право ФИО1 на рассмотрение обращения не нарушено.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий или бездействии органов прокуратуры (прокурора) по рассмотрению обращений и нарушении права гражданина на обращения.

В силу положений ст.36 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. При этом внесение названных представлений является правом прокурора, определяемым его внутренним убеждением, а не его обязанностью.

Доводы ФИО1 о нарушении его конституционных прав при судопроизводстве по уголовному делу №... со ссылкой на возможность их восстановления только в результате принятия прокурором мер прокурорского реагирования в виде принесения кассационного представления с указанием на наличие для этого оснований несостоятельны. Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора, понуждение к реализации которого по смыслу положений ч.1 ст.5 Закона о прокуратуре недопустимо, в том числе и судом.

Непринятие прокурором мер реагирования, при том, что ФИО1 нормами УПК РФ предоставлена возможность самостоятельного обжалования обвинительного приговора, которую он реализовал, не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Из этого следует, что отсутствие совокупности таких условий является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При таком положении суд применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ приходит к выводу о том, что обжалуемые действия (бездействие) административных ответчиков совершены в рамках предоставленной органу прокуратуры (прокурору района) законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий (бездействия) соблюден, совершенные оспариваемые действия (бездействие) соответствуют требованиям законодательства, регламентирующего порядок и сроки рассмотрения обращений граждан.

Напротив, ФИО1 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку ему даны ответы по существу его обращений, из которых отчетливо усматривается суть принятого решения по его обращениям, в том числе от **.**.**. Факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом, по делу не установлены.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, ФИО1 обратился в суд **.**.**, согласно сведениям о регистрации его заявления администрацией исправительного учреждения, при этом ознакомлен с содержанием ответа от **.**.**, направленным **.**.** по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, **.**.**, по указанным основаниям суд приходит к выводу о соблюдении ФИО1 установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока на подачу административного искового заявления.

Между тем, применительно к установленным обстоятельствам, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Сосновского Антона Анатольевича, прокуратуры Республики Коми оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Судья Т.А. Шибакова