Решение № 2-3441/2023 2-3441/2023~М-2230/2023 М-2230/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-3441/2023

38RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, его представителя ФИО6, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска с учетом изменения исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата брак прекращён. От брака имеется дочь Дарья, Дата года рождения. В период брака истцом и ответчиком приобретена мебель, предметы интерьера, сделан дорогостоящий ремонт в квартире, которая принадлежит матери ответчика. Для ремонта потрачены собственные средства и взят кредит на такую же сумму в АО «Райффайзенбанк» 513 000 руб. Все имущество, неотделимые улучшения в виде ремонта остались в квартире. Соглашение о разделе имущества сторонами не достигнуто.

С учетом изменения исковых требований истец просит суд признать общим имуществом ФИО3 и ФИО1 (ранее ФИО9) Г.М., нажитое в период брака, имущество:

диван, серая текстильная обивка, раскладной, стоимость 30 000 руб.;

телевизор, Samsung, диагональ 108 см, стоимость 37 946,50 руб.;

телевизор, стоимость 4 000 руб.;

шкаф в спальню с прикроватными тумбами, RIMINI, стоимость 60 610 руб.;

кровать двуспальную, цвет бежевый, стоимость 40 000 руб.;

пылесос Samsung 20M251AWB, стоимость 8 449 руб.;

стулья со спинками, с кожаной обивкой спинки, 4 шт., 10 000 руб.;

стеклянный стол квадратный, 1.20мХ1.40м, стоимость 8 000 руб.;

холодильник HAIER С2, стоимость 57 709 руб.;

кухонный гарнитур, цвет серый, высота 2.60 м; ширина 6 м, стоимость 200 000 руб.;

тумба прикроватная, 2 шт, всего 21 200 руб.

люстры, стекло, 3 шт., стоимость каждой по 3 000 руб./ всего 9 000 руб.;

ковер, стоимость 5 000 руб.;

шторы, 3 шт., ширина по 5м, стоимость каждая по 5 000 руб./всего 15 000 руб.;

вытяжка на кухне, Turboair LEI GR/A/52, 5 000 руб.,

варочная панель сенсорная, цвет черный, Samsung, стоимость 10 000 руб.;

встроенная посудомоечная машина, стоимость 20 000 руб.;

чайник электрический, стоимость 1 000 руб.;

Признать общими долговые обязательства перед кредитным учреждением в АО «Райффазейнбанк» на сумму 513 000 руб.; долговые обязательства по кредитному договору № от Дата на сумму 2 427 541 руб., полная стоимость кредита 11.602 % годовых, полная стоимость кредита 2 626 734,97 руб.;

сумму 572 459 руб., внесенную в счет уплаты стоимости жилого помещения по адресу: Адрес,

разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, передав в единоличную собственность ФИО1:

диван, серая текстильная обивка, раскладной, стоимость 30 000 руб.;

маленький телевизор, стоимость 4 000 руб.;

кровать, двуспальная, цвет бежевый, стоимость 40 000 руб.;

стулья со спинками, с кожаной обивкой спинки, 4 шт., 10 000 руб.;

стеклянный стол квадратный, 1.20мХ 1.40м, стоимость 8 000 руб.;

кухонный гарнитур, цвет серый, высота 2.60 м; ширина 6 м, стоимость 200 000 руб.;

люстры, стекло, 3 шт., стоимость каждой по 3 000 рублей/ всего 9 000 руб.;

ковер, стоимость 5 000 рублей;

шторы, 3 шт., ширина по 5м, стоимость каждая по 5 000 руб./всего 15 000 руб.;

вытяжка на кухне, Turboair LEI GR/A/52, 5 000 руб.,

холодильник, HAIER С2, 30 000 руб.;

варочная панель сенсорная, цвет черный, Samsung, стоимость 10 000 руб.;

встроенная посудомоечная машина, стоимость 20 000 руб.;

чайник электрический, стоимостью 1 000 руб.;

разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, передав в единоличную собственность ФИО3:

телевизор, Samsung, диагональ 108 см, стоимость 30 000 руб.;

пылесос, Samsung 20M251AWB, 7 000 руб.;

шкаф в спальню с прикроватными тумбами, RIMINI, стоимость 40 000 руб.;

Всего на сумму 77 000 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 139 500 руб. и 286 229,50 руб.

В возражениях на иск представитель ФИО1 ФИО7 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывает, что кредитный договор Дата оформлен не для ремонта квартиры ее матери, а для внесения первоначального взноса по договору купли-продажи квартиры по адресу: Адрес от Дата. Представленные в материалы дела чеки не имеют отношения к заявленным требованиям, из них невозможно определить, что приобретено, даты в чеках намного раньше, чем куплена указанная истцом квартира. ФИО3 не представлены доказательства приобретения имущества, указанного в иске. Истцом заявлены требования о признании общим имуществом и разделе мебели и бытовой техники, но не представлено доказательств существования имущества, стоимости данного имущества, того, что оно является совместно нажитым. Из представленных платежных документов следует, что совместно нажитым является имущество на сумму 76 110 руб. (холодильник, пылесос, шкаф спальню с прикроватными тумбами).

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд признать квартиру по адресу: Адрес совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел имущества, признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности на ? доли (за каждым) на однокомнатную квартиру по адресу: Адрес. В обоснование встречного иска указано, что квартира приобретена в период брака Дата за счет собственных денежных средств в размере 570 000 руб. и кредитных денежных средств 2 430 000 руб. (кредитный договор № от Дата). Соглашение о разделе имущества стороны не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был, брачный договор не заключали.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что из списка мебели, предметов интерьера и бытовой техники совместно нажитым является телевизор 108 см. диагональ, шкаф в спальню с прикроватными тумбами, пылесос и холодильник, которые ответчик не возражает передать истцу; встречные исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что истец и ответчик состояли в браке в период с Дата (копия свидетельства о заключении брака I-СТ № от Дата), брак прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что брачные отношения между ним и ответчиком прекращены фактически в начале августа 2020 года.

Представитель истца факт прекращения брачных отношений в августе 2020 года оспорила, указав, что брачные отношения прекращены Дата с даты вынесения решения судом, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака.

Оценив все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что брачные отношения между супругами прекращены Дата, поскольку доказательств прекращения брака между истцом и ответчиком в другую дату ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 может быть признано имущество, приобретенное на совместные доходы супругов в период с Дата до даты фактического прекращения брачных отношений и прекращения брака - Дата.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из искового заявления и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец и ответчик являются родителями ФИО9 Дарьи, Дата года рождения, ребенок проживает с матерью.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что все указанное в иске имущество находится в квартире матери ответчика, было приобретено им и супругой на совместные доходы.

В материалы дела истцом представлены накладная и лист доставки мебели от Дата: 2 тумб прикроватных и шкафа RIMINI; кассовый чек от Дата об оплате стоимости холодильника HAIER С2, кассовый чек и накладная на вытяжку встраиваемую стоимостью 5 490 руб.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Факт приобретения супругами в период брака за совместные доходы 2 тумб прикроватных и шкафа RIMINI, холодильника HAIER С2, телевизора 108 см диагональ, пылесоса подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. При этом представитель ответчика указала, что вытяжка, находящаяся в квартире матери ответчика, супругами ФИО9 не приобреталась, иная мебель, бытовая техника и предметы интерьера истцом и ответчиком в период брака за совместно нажитые средства не приобретались.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию приобретения имущества за счет совместно нажитых супругами денежных средств, а также наличия имущества у сторон или иных лиц на момент рассмотрения дела действующим законодательством возложена на истца.

В подтверждение приобретения вытяжки истцом представлен чек и товарная накладная, которые не содержат указания на приобретение товара ФИО9 и перечисления ими денежных средств за вытяжку. Достоверных доказательств приобретения вытяжки супругами ФИО9 за счет их совместных доходов в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для признания вытяжки совместно нажитым имуществом супругов и ее раздела не имеется.

Также не представлено доказательств наличия у сторон или третьих лиц принадлежащего супругам ФИО9 имущества в виде: дивана, маленького телевизора, кровати двуспальной, стульев с кожаной обивкой спинки, стеклянного стола, кухонного гарнитура; 3 люстр, ковра, 3 штор, варочной панели сенсорной, встроенной посудомоечной машины, чайника электрического.

При установленных обстоятельствах имеются правовые основания для признания совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 телевизора Samsung, диагональ 108 см, шкафа в спальню с прикроватными тумбами RIMINI, пылесоса Samsung 20M251AWB, холодильника HAIER С2.

При разрешении вопроса о размере долей супругов в праве на указанное имущество, суд исходил из положений ст. 39 СК РФ и, не установив обстоятельств, являющихся основанием для отступления от равенства долей супругов, признал доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными.

Определением суда по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от Дата по результатам судебной оценочной экспертизы на момент проведения оценки рыночная стоимость с учетом износа телевизора Samsung, диагональ 108 см, составила 24 368,86 руб.; шкафа в спальню RIMINI – 35 593,22 руб., прикроватных тумб RIMINI – 12 449,70 руб., пылесоса Samsung 20M251AWB – 1 519,13 руб., холодильника HAIER С2 – 38 650,89 руб.

В судебном заседании истец со стоимостью имущества, определенной оценщиком согласился, представитель ответчика указала на то, что следует принять во внимание стоимость холодильника и шкафа на момент его приобретения, поскольку она меньше, чем с износом по заключению эксперта.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы стороны не заявили. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» оснований для принятия судом стоимости имущества на момент его приобретения не имеется.

Разрешая вопрос о разделе совместно нажитого имущества – телевизора Samsung, диагональ 108 см, стоимостью 24 368,86 руб.; шкафа в спальню RIMINI стоимостью 35 593,22 руб., прикроватных тумб RIMINI стоимостью 12 449,70 руб., пылесоса Samsung 20M251AWB стоимостью 1 519,13 руб., холодильника HAIER С2 стоимостью 38 650,89 руб., суд учел предъявление исковых требований о разделе мебели, предметов интерьера, бытовой техники ФИО3, объяснения представителя ответчика, указавшего на то, что возражений по передаче имущества ФИО3 ответчик ФИО1 не имеет, но не согласна с определенной экспертом стоимостью холодильника, в свою очередь ФИО3 возражений по стоимости имущества, определенной экспертом не заявил. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для раздела вышеуказанного совместно нажитого имущества супругов ФИО9 путем его передачи в единоличную собственность ФИО3 со взысканием с него в пользу ФИО1 компенсации половины стоимости имущества в размере 56 290,90 руб. исходя из расчета: (24368,86 + 35 593,22+12 449,70+1 519,13+38 650,89)/2.

Оснований для взыскания денежной компенсации с ФИО1 в пользу ФИО3 с учетом объема имущества, признанного судом совместно нажитым, определенного судом порядка раздела имущества и его стоимости не имеется, требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации в размере 139 500 руб. не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанных разъяснений абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от Дата № разделу подлежит только имеющееся на момент прекращения брачных отношений у супругов имущество. Оснований для признания общим имуществом супругов денежной суммы 572 459 руб. и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации в размере 286 229,50 руб. (1/2 от 572 459 руб.) не имеется, так как доказательств наличия данной денежной суммы на момент прекращения супругами брачных отношений в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено.

Рассматривая требования встречного иска о признании квартиры по адресу: Адрес, кадастровый № совместно нажитым имуществом супругов ФИО9, суд установил, что указанная квартира приобретена Дата на основании договора купли-продажи на имя ФИО3 за счет собственных денежных средств покупателей в размере 570 000 руб. и за счет целевых кредитных денежных средств покупателей в размере 2 430 000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от Дата, что подтверждено копией договора.

Из кредитного договора № от Дата, следует, что договор заключен между ПАО Сбербанк и созаёмщиками ФИО3 и ФИО9 (в настоящее время ФИО1) Г.М.

Исходя из позиции ФИО3 в судебном заседании факт приобретения квартиры по адресу: Адрес общую совместную собственность супругов за счет совместных накоплений супругов, в том числе кредитных денежных средств, ФИО3 не оспаривает, указывает на то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняла.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, объяснения сторон, суд признал квартиру по адресу: Адрес, кадастровый № совместно нажитым имуществом супругов ФИО9. Поскольку истец и ответчик приобрели квартиру в период брака за счет совместно нажитых денежных средств, а также кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк, по которым являются созаемщиками, доли супругов в праве собственности на квартиру являются равными.

Рассматривая требования ФИО1 о признании за каждым из супругов по ? доли в праве собственности на квартиру, равенство долей супругов в указанной квартире, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в указанной части, признав право ФИО3 и ФИО1 за каждым на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый имеет право на жилище.

Производя раздел имущества супругов в виде указанной квартиры вышеуказанным образом, суд учел, что в квартире проживает ФИО3, доказательств наличия в собственности ФИО1 иного жилого помещения не имеется, ФИО1, заявляя требование о признании за ней права на ? доли в квартире, выразила интерес в сохранении за собой данного имущества, отсутствие намерений на отчуждение своей доли в праве собственности.

Признание за каждым из бывших супругов права на ? доли в праве собственности на квартиру при не исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору не нарушает права ФИО3, имеющего право на защиту нарушенного права иным способом, путем предъявления требований о взыскании денежных средств за исполнение по договору обязательств за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

Долговые обязательства по кредитному договору № от Дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 являются совместными долговыми обязательствами бывших супругов, поскольку полученные по кредитному договору денежные средства пошли на нужды семьи, а именно на оплату стоимости совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: Адрес.

ФИО3 просит суд признать совместными обязательствами ФИО3 и ФИО1 долговые обязательства по кредитному договору от Дата, заключенному между АО «Райффазейнбанк» и ФИО3, указывая на то, что денежные средства, полученные по указанному кредитному договору пошли на ремонт квартиры матери ФИО1 по адресу: Адрес.

Материалами дела подтверждено, что кредитный договор заключен между АО «Райффазейнбанк» и ФИО3, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежную сумму в размере 513 000 руб. сроком по Дата. Факт перечисления денежных средств по кредитному договору ФИО3 подтвержден копией платежного поручения № от Дата.

Из справки банка от Дата следует, что на Дата задолженность по договору составляет 98 428,74 руб.

Обязанность по доказыванию факта расходования полученных по кредитному договору денежных средств действующим законодательством возложена на лицо, заявившее о признании кредитных обязательств общими долговыми обязательствами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 указала, что ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора между АО «Райффазейнбанк» и ФИО3 и расходования денежных средств, полученных по данному договору на нужды семьи, а именно на внесение первоначального взноса при заключении Дата договора купли-продажи квартиры по адресу: Адрес, которая является совместно нажитым имуществом супругов.

В подтверждение довода о том, что денежные средства по кредитному договору с АО «Райффазейнбанк» потрачены на ремонт квартиры матери ответчика ФИО3 представлены кассовые и товарные чеки о приобретении строительных материалов за период июня-июля 2019, марта-апреля 2020.

Из копии договора купли-продажи от Дата квартиры по адресу: Адрес следует, что ФИО8 (мать ФИО1) приобрела право собственности на квартиру Дата.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что представленные ФИО3 платежные документы не подтверждают приобретение супругами ФИО9 строительных материалов для ремонта квартиры матери ответчика, однако, учитывая признание ФИО1 факта расходования денежных средств на приобретение квартиры по адресу: Адрес, которая является совместно нажитым имуществом супругов, обязательства по кредитному договору от Дата, заключенному между АО «Райффазейнбанк» и ФИО3, суд признал общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1:

квартиру по адресу: Адрес, кадастровый №,

телевизор Samsung, диагональ 108 см,

шкаф в спальню с прикроватными тумбами RIMINI,

пылесос Samsung 20M251AWB,

холодильник HAIER С2.

Признать совместными обязательствами ФИО3 и ФИО1 долговые обязательства по кредитному договору от Дата, заключенному между АО «Райффазейнбанк» и ФИО3; долговые обязательства по кредитному договору № от Дата, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО1:

передать в единоличную собственность ФИО3

телевизор Samsung, диагональ 108 см,

шкаф в спальню с 2 прикроватными тумбами RIMINI,

пылесос Samsung 20M251AWB,

холодильник HAIER С2;

признать право ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, кадастровый №,

признать право ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за переданное имущество в размере 56 290 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и разделе дивана, маленького телевизора, кровати двуспальной, стульев с кожаной обивкой спинки, стеклянного стола, кухонного гарнитура; 3 люстр, ковра, 3 штор, вытяжки, варочной панели сенсорной, встроенной посудомоечной машины, чайника электрического, денежной суммы 572 459 руб., внесенной в счет уплаты стоимости жилого помещения по адресу: Адрес, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовлен мотивированного текста решения – Дата.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.