Решение № 2-4962/2017 2-4962/2017~М-5285/2017 М-5285/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4962/2017

2-4962/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, арендные платежи, предусмотренные договором, не платит, в предусмотренный договором срок.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу арендую плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 74 000 руб., проценты на сумму основного долга в размере 2 346 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 490 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: KIA FB 2272 SPECTRA, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2006 года выпуска (п.1.1 договора).

Согласно п. 6.1 Договора он действует до полного исполнения принятых на себя Арендатором обязательств, согласно п. 2.2 Договора, которым предусмотрено, что сумма всех арендных платежей составляет 299 000 руб., что одновременно является выкупной стоимостью автомобиля.

Согласно акту приема-передачи от {Дата изъята} автомобиль передан ответчику.

Согласно п. 3.2 договора ответчик обязался своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы.

В соответствии с пп. 2.3, 2.4 договора арендная плата уплачивается ответчиком каждую неделю равными суммами в размере 7 000 руб. не позднее пятницы недели, предшествующей оплачиваемой. В день заключения договора, как гарантию сохранности автомобиля и оплаты всех штрафов и арендной платы, ответчик вносит залог в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В данном случае стороны (истец и ответчик) достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, который оформлен в письменной форме путем составления документа, подписанного ими. ФИО1, как собственник автомобиля, передал его во временное владение и пользование ФИО2, а последний принял его без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО2 связал себя обязательствами, которые не могут быть произвольно изменены им в нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору аренды ответчик надлежащим образом не исполняет, от уплаты арендных платежей, предусмотренных договором, уклоняется.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 79 000 руб. При заключении договора ответчик внес залог 5 000 руб. Таким образом, за вычетом залога, образовалась задолженность в размере 74 000 руб.

Доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы в установленный договором срок ответчик не исполнил, руководствуясь требованиями ст. 309, 614 ГК РФ, а также условиями договора аренды, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ФИО2, как с арендатора.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы согласно расчету истца за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 2 346 руб. 71 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О (абзац третий п. 2.2) ч.1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его правильным. Ответчик свои возражения относительно суммы неустойки, а также требования о ее снижении не представил, оснований для уменьшения данной суммы в силу ст. 333 ГК РФ суд не находит, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 арендую плату за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 74 000 руб., неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 2 346 руб. 71 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 490 руб., всего 78 836 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении

Судья С.В. Федяев