Решение № 2-599/2019 2-599/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-599/2019

Дело № 2 –599/2019

25RS0015-01-2019-001043-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 14 июня 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 167 700 рублей.

Как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, ФИО1 <дата> в 02 часа 00 минут в районе побережья бухты <адрес> Японского моря (внутренние морские воды Российской Федерации) с применением автомобиля марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №. осуществил незаконную деятельность по хранению и транспортировке водных биологических ресурсов, а именно 20 199 особей креветки гребенчатой и 1 957 особей креветки северной, находившихся на момент пресечения административного правонарушения в нежизнеспособном состоянии.

При этом разрешения на осуществление указанной деятельности, а также документов, свидетельствующих о законности ее осуществления, ФИО1 должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю предоставлено не было.

Таким образом, ФИО1. <дата> в нарушение требований действующего законодательства о запрете добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно креветки гребенчатой и креветки северной, без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, в отсутствие у него путевки (разрешения) на добычу (вылов) соответствующих водных биологических ресурсов и иных документов, подтверждающих законность их происхождения, осуществил незаконную деятельность по хранению и транспортировке водных биологических ресурсов, а именно 20 199 особей креветки гребенчатой и 1 957 особей креветки северной, находившихся на момент пресечения административного правонарушения в нежизнеспособном состоянии, т.е. в силу п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» осуществлял рыболовство.

До настоящего времени ФИО1 ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместил.

Размер ущерба, причинённый ФИО1, водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составляет: 199 особей креветки гребенчатой х 42 рубля = 848 358 рублей; 1 957 особей креветки северной х 25 рублей = 48 925 рублей. Итого размер причиненного ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации составляет: 848 358 рублей + 48 925 рублей = 897 283 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 897 283 рубля; взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12 173 рубля.

В судебном заседании представитель истца военного прокурора 304 военный прокуратуры гарнизона – старший помощник прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., действующая на основании поручения от 06.06.2019г. уточнила исковые требования просила взыскать с ФИО1 в доход администрации Ольгинского муниципального района ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 897 283 рубля; взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в размере 12 173 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебная повестка о времени и месте судебного заседания на <дата> направлялась судом по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, а также по месту его регистрации по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сведений о том, что ФИО1 не получил почтовые извещения по уважительной причине суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, явка которого обязательной судом не признавалась. По определению суда, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца - старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ (ред. от 01.05.2019 г.) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края от 08 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 167 700 рублей.

Как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением ФИО1 31 июля 2018 года в 02 часа 00 минут в районе побережья бухты <адрес> Японского моря (внутренние морские воды Российской Федерации) с применением автомобиля марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №. осуществил незаконную деятельность по хранению и транспортировке водных биологических ресурсов, а именно 20 199 особей креветки гребенчатой и 1 957 особей креветки северной, находившихся на момент пресечения административного правонарушения в нежизнеспособном состоянии.

При этом разрешения на осуществление указанной деятельности, а также документов, свидетельствующих о законности ее осуществления, ФИО1 должностным лицам Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю предоставлено не было.

Поскольку указанным постановлением подтвержден факт причинения ответчиком ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку указанный расчет составлен в соответствии с Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 (в ред. от 26 сентября 2000 г. № 724).

Этим же постановлением определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов РФ и составляет в размере: 42 рубля - за 1 особь креветки гребенчатой, 25 рублей за 1 особь креветки северной.

Из расчета ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, предоставленного истцом, следует, что размер ущерба составил 897 283 рубля.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, ответчик таких доказательств не представил, сумма ущерба, причиненного биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 897 283 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Расчет ущерба суд находит правильным.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абз. 2 п. 6 ст. 46абз. 2 п. 6 ст. 46 БК РФ).

Таким образом, сумма причиненного ущерба, взысканная с ответчика, подлежит зачислению в бюджет Ольгинского муниципального района, на территории которого причинен ущерб биологическим ресурсам Российской Федерации.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере 12 173 рубля.

Руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ольгинского муниципального района ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 897 283 (восемьсот девяносто семь тысяч двести восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ государственную пошлину в размере 12 173 (двенадцать тысяч сто семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кухта