Решение № 2А-143/2017 2А-143/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2А-143/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.о.Балашиха

Балашихинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нацаренус О.Н.,

с участием административного истца, полковника ФИО1, его представителя, по доверенности ФИО2, представителя административных соответчиков, по доверенностям майора юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-143/2017 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений командира войсковой части № и жилищной комиссии этой же воинской части, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части №, оформленного протоколом № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного впоследствии командиром той же воинской части, которым ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес>.

Ссылаясь в административном иске на предусмотренное законом его право быть обеспеченным жилым помещением по месту прохождения военной службы в <адрес>, и на несоответствие оспариваемого решения установленным вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам по факту утраты им права пользования жилым помещением, и положениям ст.1, 53-54 и 83 ЖК РФ, п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и, на нарушение его прав, свобод и законных интересов, уточнив административные исковые требования, просил суд:

- признать решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № заседания жилищной комиссии и утвержденное командиром указанной воинской части, об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес>, незаконным;

- обязать жилищную комиссию войсковой части № и командира той же воинской части принять решение о признании его нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО2, уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ссылка в оспариваемом решении на п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ (не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок) является ошибочной и основанием для отказа в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту прохождения военной службы не является.

Представитель административных соответчиков, войсковой части №, ее командира и жилищной комиссии воинской части, по доверенностям майор юстиции ФИО3, возражал в удовлетворении уточненных административных исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 после снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с признанием его судом утратившим право пользования этим жилым помещением, не мог быть признан жилищной комиссией нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.53 ЖК РФ, поскольку его действия по распоряжению жилым помещением с последующим намерением получить за счет органа федеральной службы безопасности другое жилое помещение свидетельствуют о намеренном ухудшении жилищных условий с указанного времени; а также ссылаясь и на другие обстоятельства, изложенные им в уточненных письменных возражениях на административный иск и приобщенных к материалам административного дела в ходе судебного разбирательства.

Административные соответчики, командир войсковой части № и члены жилищной комиссии воинской части, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уполномочили представлять их интересы в суде майора юстиции ФИО3, и суд, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев уточненное административное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, допросив свидетеля, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец ФИО1 в <данные изъяты> как член семьи нанимателя (своего отца – ФИО16., <данные изъяты> г.р.) был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и был по указанному адресу зарегистрирован. Данное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> было предоставлено его отцу по ордеру № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца, Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма (№) указанного жилого помещения был перезаключен с матерью административного истца - ФИО6 (<данные изъяты> г.р.), по условиям которого административный истец ФИО1 также был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя. Помимо административного истца совместно с нанимателем в качестве членов семьи были вселены: ФИО7 (<данные изъяты> г.р.), ФИО8 (<данные изъяты> г.р.), ФИО9 (<данные изъяты> г.р.), а также дочери административного истца - ФИО10 (<данные изъяты> г.р.) и ФИО11 (<данные изъяты> г.р.). Таким образом, размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи нанимателя составлял более установленной ч.3 ст.9 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» учетной нормы, т.е. более 10 кв.м на каждого члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов административного дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 был признан утратившим право пользования данным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. При этом, основаниями для принятия судом такого решения послужили установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения в другое место жительства, о длительности отсутствия его в жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе с указанного времени в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.22-23 с оборотом).

Согласно выписке из домовой книги войсковой части № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу воинской части: <адрес> (л.д.87).

Судом также установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО1 заключил первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории военнослужащих, указанных в абзаце третьем п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу в войсковой части № (<адрес>) и имеет общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более <данные изъяты> лет.

Из материалов административного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ полковник ФИО1 обратился в жилищную комиссию войсковой части № с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по месту прохождения военной службы в <адрес>.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № заседания жилищной комиссии, ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту прохождения военной службы по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, поскольку не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ пятилетний срок после намеренного ухудшения им своих жилищных условий. Данное решение жилищной комиссии было утверждено командиром войсковой части №.

Между тем, такой вывод жилищной комиссии воинской части, по мнению суда, не соответствует установленным по административному делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и законодательным нормам.

Действительно, одним из оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, является не истечение предусмотренного ст.53 ЖК РФ срока.

В силу положений ст.53 ЖК РФ последствиями намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, являются: совершение намеренных действий граждан, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, а также возможность принятия таких граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет именно со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст.53 ЖК РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

В ст.10 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» конкретизированы положения ст.53 ЖК РФ о последствиях намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, к которым в системе действующего правового регулирования относятся и действия по невыполнению условий договора социального найма.

Как следует из установленных вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствам по рассмотренному гражданскому делу по иску к ФИО1, он место жительства по адресу: <адрес> покинул с ДД.ММ.ГГГГ добровольно, выехав из жилого помещения в другое место жительства (<адрес>), обязанности нанимателя по договору социального найма не выполнял, препятствия к пользованию этим жилым помещением ему не чинились, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма, осуществив в силу ч.2 ст.1 ЖК РФ по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащие ему жилищные права.

Факт проживания административного истца ФИО1 с указанного периода времени в другом месте жительства в <адрес> подтвердил и допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1, сособственник жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, приведенные доказательства в их совокупности и в системе действующего правового регулирования свидетельствуют о том, что ФИО1, расторгнув в отношении себя договор социального найма, осуществив в ДД.ММ.ГГГГ по своему усмотрению и в своих интересах принадлежащие ему жилищные права, совершил намеренные действия по ухудшению своих жилищных условий, приведя их к состоянию, которые требуют со стороны органа военного управления обеспечения его другим жильем.

При этом, вступление в законную силу решения Хорошевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снятие ФИО1 с регистрационного учета с указанной даты не являются в силу закона началом срока по намеренному ухудшению им своих жилищных условий.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав или обязанностей и не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение жилищной комиссии войсковой части №, оформленное протоколом № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное командиром той же воинской части, об отказе ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес> на основании п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, т.е. в связи с не истечением пятилетнего срока со дня совершения им намеренного ухудшения своих жилищных условий, не соответствует установленным <данные изъяты> обстоятельствам по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства по несоблюдению ФИО1 установленного ст.53 ЖК РФ срока были положены в основу решения жилищной комиссии в качестве единственного основания для отказа в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту прохождения военной службы, то такое решение жилищного органа нельзя признать законным, соответственно, административные исковые требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на жилищную комиссию и командира войсковой части № обязанности по принятию решения о признании ФИО1 нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес>, поскольку этот вопрос в силу положений гл.7 ЖК РФ, ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в исключительной компетенции жилищного органа, функции которого суд подменять не вправе. По этому основанию административные исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Что же касается доводов представителя административных соответчиков о недоказанности Хорошевским районным судом <адрес> выезда ФИО1 с <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес>, в другое место жительства и о его отказе с указанного времени в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, поскольку он, подавая в войсковую часть № ежегодно сведения о доходах, о расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в справках не указывал о нахождении в безвозмездном пользовании жилого помещения в <адрес>, указав об этом только в поданной справке за 2016 год; доводов представителя об отсутствии у ФИО1 прав на улучшение жилищных условий за счет государства при обеспеченности ранее жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи; доводов о непредставлении ФИО1 в жилищную комиссию всех необходимых документов предусмотренных ч.4 ст.52 ЖК РФ, обязанность по представлению которых возложена на него; а также предположений о хранении гражданского огнестрельного оружия по месту регистрации в <адрес>, что может свидетельствовать о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением до снятия его с регистрационного учета, то суд считает эти доводы не состоятельными по следующим основаниям.

Указанные доводы на законность и обоснованность оспариваемого решения жилищного органа повлиять не могут, поскольку данные обстоятельства основанием для отказа ФИО1 в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту прохождения военной службы не являлись. Что же касается оценки достоверности подаваемых ФИО1 сведений о доходах, о расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, то эти обстоятельства могут лишь послужить поводом для организации проверки соответствующим подразделением соблюдения военнослужащим требований к служебному поведению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования полковника ФИО1 об оспаривании действий и решений командира войсковой части № и жилищной комиссии этой же воинской части, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, удовлетворить частично.

Признать решение жилищной комиссии войсковой части № оформленное протоколом № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное командиром указанной воинской части, которым отказано <данные изъяты> ФИО1 в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес>, несоответствующим абзацу третьему п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением по месту прохождения военной службы в <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о понуждении жилищной комиссии и командира войсковой части № принять решение о признании его нуждающимся в жилом помещении по месту прохождения военной службы в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Балашихинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2017 года.