Апелляционное определение № 33-5194/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья: Язвенко Р.В. Дело № 33-5194/2026

2-3103/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Башинского Д.А., Пономаревой Л.Е.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ОАО «Санаторий «Южное взморье» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации упущенной выгоды, в связи с временной потерей трудоспособности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........7 на решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в Адлерский районный суд ............ с исковым заявлением к «Санаторий «Южное взморье» в котором просит взыскать с ОАО Санаторий «Южное взморье» в пользу ...........1 компенсацию морального вреда в мере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 857 (Три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей, компенсацию упущенной выгоды в связи с временной потерей трудоспособности за период с .......... по .......... в размере 97 824 (Девяносто семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля; расходы на юридические услуги в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 309 (Триста девять) рублей 60 копеек, расходы на услуги по распечатке документов в размере 615 (Шестьсот пятнадцать) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 378 (Семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что .......... в 22 час. 40 мин. ...........1, находясь в раздевалке бассейна ОАО Санаторий «Южное взморье» поскользнулась на луже и упала на правую руку. Лужа в раздевалке санатория образовалась по причине того, что вода вытекла из-под решетки у выхода из душевой.

Факт падения истца и получение травмы зафиксирован в направлении на госпитализацию, выданному врачом санатория.

Согласно справке ГБУЗ «Городская поликлиника ........ ............» МЗ КК истец, при падении получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости со смещением отломков.

Указанные повреждения причинили вред средней тяжести здоровью истца, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Истец находилась на больничном с .......... по .........., что составило 81 день.

В результате несчастного случая и потери трудоспособности истец был вынужден понести расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно: на лечение, приобретение лекарств.

.......... истец направила ответчику досудебную претензию с требованием компенсировать причиненный ей моральный вред и материальные затраты. Однако данная претензия до настоящего времени проигнорирована ответчиком.

Истец оценивает возмещение морального вреда ответчиком в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей. Также истцом понесены расходы на приобретение необходимых лекарственных препаратов в сумме 3 857 (Три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Также в связи с временной потерей трудоспособности на 81 день, истец была лишена дохода. Заработная плата истца составляла в 2022 году в среднем 50 000 рублей. Однако в связи с временной потерей трудоспособности заработная плата истца в марте 2022 года составила 13 218,38 рублей, в апреле 2022 года – 2 176 рублей, в мае 2022 года - 33 724,95 шей, указанное подтверждается справкой о размере заработной платы истца, копия которой прилагается к данному иску.

Решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

В поданной апелляционной жалобе ...........1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Просит принять новое решение по делу, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В письменных пояснениях истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, пояснениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что .......... в 22 час. 40 мин. ...........1, находясь в раздевалке бассейна ОАО Санаторий «Южное взморье» поскользнулась на луже и упала на правую руку. Лужа в раздевалке санатория образовалась по причине того, что вода вытекла из-под решетки у выхода из душевой.

Факт падения истца и получение травмы зафиксирован в направлении на госпитализацию, выданному врачом санатория.

Согласно справке ГБУЗ «Городская поликлиника ........ ............» МЗ КК истец, при падении получила телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лучевой кости со смещением отломков.

Указанные повреждения причинили вред средней тяжести здоровью истца, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Истец находилась на больничном с .......... по .........., что составило 81 день.

В результате несчастного случая и потери трудоспособности истец был вынужден понести расходы, вызванные повреждением здоровья, а именно: на лечение, приобретение лекарств.

.......... истец направила ответчику досудебную претензию с требованием компенсировать причиненный ей моральный вред и материальные затраты. Однако данная претензия до настоящего времени проигнорирована ответчиком.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 208, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований ...........1, основывая свои выводы на том, что доказательств противоправности поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственной связи между действиями (действием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вины причинителя вреда суду не представлено, в связи с чем исковые требования о возмещении «вреда здоровью, взыскании компенсации упущенной выгоды в связи с временной потерей ««способности, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Д.А. Башинский

Л.Е. Пономарева