Определение № 2-861/2017 2-861/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-861/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 12 апреля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Вчерашней Е.Н. о прекращении общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к Вчерашней Е.Н. о прекращении общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и выделении в собственность ФИО1 комнату площадью 14,5 кв.м. и комнату площадью 12,4 кв.м. в данном жилом помещении. Мотивировав свои требования тем, что н6а основании договора дарения истице принадлежит 3/4 доли спорной квартиры, а оставшееся ? доля данной квартиры принадлежит малолетней И.И., законным представителем которой является ответчик. В связи с тем, что в спорной квартире проживает семья Вчерашней Е.Н., состоящая из четырех человек, истица не может в ней проживать и не может продать свою долю, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском (л.д. 4-5).

Истица ФИО1 дважды извещалась судом о рассмотрении дела на 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. и на 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ., однако в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к Вчерашней Е.Н. о прекращении общей долевой собственности на квартиру, оставить без рассмотрения, так как истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина в размере 600 рублей, уплаченная истцом при подаче иска по чек-ордеру от 10 января 2017 года (л.д. 3) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к Вчерашней Е.Н. о прекращении общей долевой собственности на квартиру – оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 600 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: