Решение № 2-1051/2019 2-1051/2019~М-837/2019 М-837/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1051/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки KIASPORTAGESLS, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля FORDFOCUS, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение технических повреждений автомобиля.

Истец указывает, что при заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме 141 928 рублей 78 копеек.

Истец просит суд:

- взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в сумме 141 928 рублей 78 копеек и сумму государственной пошлины размере 4 038 рублей 58 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному ответом отдела адресно - справочной работы УМВД России по Тульской области, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ). Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из административного материала по ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около дома <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIASPORTAGESLS, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля FORDFOCUS, регистрационный номер №, под управлением ФИО3, повлекшее причинение технических повреждений автомобилю FORDFOCUS, регистрационный номер №.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, не выполнил требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 от освидетельствования отказался.

Суд приходит к выводу, что именно водитель ФИО1 виновен в данном ДТП, так как он в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ не выбрал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства под управлением ФИО3, что послужило причиной ДТП.

Так из материала по ДТП следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), за что на основании ст. 29.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности.

Из страхового полиса ОСАГО серии №(страхователем по которому является ФИО2, собственником транспортного средства - ФИО5) также следует, что ФИО1 не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 страховое возмещение в размере 141 928 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии спп. «д» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису по страховому случаю истец приобрел право требования в порядке регресса к ответчику ФИО1, причинившему вред при управлении транспортным средством, так как ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Соответственно, 141 928, 78 рублей подлежит взысканию с ответчика по регрессному требованию о возмещении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 038, 58 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в порядке регресса в сумме 141 928 рублей 78 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины размере 4 038 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий